15 травня 2026 рокуСправа №160/12773/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та помилки у дублікаті виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
11.05.2026 представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду та помилки у дублікаті виконавчого листа шляхом зазначення вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача.
Ухвалою суду від 12.05.2026 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 15.05.2026 о 08:30 год.
Учасники справи в судове засідання не з'явились. Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви в порядку письмового провадження.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі №160/12773/21 позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення від 27.04.2021 року № ФД 104637 з 01.04.2019;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення від 27.04.2021 року № ФД 104637 з 01.04.2019 року, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених платежів.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі №160/12773/21 набрало законної сили 02.11.2021.
11.11.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом виконавчий лист у справі №160/12773/21.
Разом з цим встановлено, що судом допущена описка у рішенні суду та помилка у дублікаті виконавчого листа й невірно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача: « НОМЕР_1 », замість вірного: « НОМЕР_2 ».
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
З метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні суду та помилку у дублікаті виконавчого листа у справі №160/12773/21, вірно зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача: « НОМЕР_2 ».
Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі №160/12773/21, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача: « НОМЕР_2 ».
Виправити помилку, допущену у дублікаті виконавчого листа, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/12773/21, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача: « НОМЕР_2 ».
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар