Ухвала від 15.05.2026 по справі 160/7719/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2026 року Справа №160/7719/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, по даній справі адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії задоволено та ухвалено:

- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка викладена у листі від 28.01.2025 року №7/11795/3, що полягає у відмові підготовки та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 року;

- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатків 1, 14 до Постанови №704, із зазначенням надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення й премії, визначених з посадового окладу, та окладу за військове звання, перерахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатків 1, 14 до Постанови №704 для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії.

21.07.2025 року видано виконавчі листи.

02.03.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України за виконанням рішення суду по даній справі.

В обґрунтування заяви було зазначено, що на виконання рішення суду по даній справі відповідачем видано довідку від 19.08.2025 року №ФД100730, в якій надбавка за особливості проходження служби та премія розраховані з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом - станом на 01.01.2018 року, Так, у вказаній довідці зазначені наступній розміри грошового забезпечення: посадовий оклад - 4970 грн.; оклад за військове звання - 1450 грн.; відсоткова надбавка за вислугу років 45% - 2899 грн.; надбавка за особливості проходження служби 65% - 3967,93 грн.; премія 216% - 7041,60 грн.

04.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд вищевказаної заяви в порядку письмового провадження з 13.03.2026 року.

18.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень по даній справі задоволено та зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі - протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

18.03.2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли письмові пояснення, 19.03.2026 року - звіт про виконання рішення суду по даній справі.

Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд звіту відповідача про виконання рішення суду по даній справі у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд вважає за можливе розглянути вказаний звіт в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.382-2 КАС України звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Перевіривши поданий звіт, судом встановлено, що відповідачем додержано вимоги частин другої та третьої статті 382-2 КАС України.

Розглянувши звіт відповідача про виконання рішення суду по даній справі, суд зазначає наступне.

18.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі, з огляду на те, що рішенням суду по даній справі зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати відповідну довідку із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення й премії, визначених з посадового окладу, та окладу за військове звання, перерахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатків 1, 14 до Постанови №704, проте, у виданій відповідачем, на виконання рішення суду по даній справі довідці, надбавка за особливості проходження служби 65% та премія 216% розраховані з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом - станом 01.01.2018 року.

Так, у поданому звіті зазначено, що на виконання вимог ухвали суду від 18.03.2026 року відповідачем підготовлено та 11.03.2026 за вих. №7/14583/9 надано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням вірних показників додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, на підтвердження чого надано відповідні докази.

Розглянувши зазначений вище звіт, суд дійшов висновку, що рішення суду по даній справі відповідачем виконано в повному обсязі

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, оскільки судом встановлено, що рішення суду по даній справі відповідачем виконано в повному обсязі, суд дійшов висновку про прийняття звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 248, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.03.2026 року про виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв

Попередній документ
136558396
Наступний документ
136558398
Інформація про рішення:
№ рішення: 136558397
№ справи: 160/7719/25
Дата рішення: 15.05.2026
Дата публікації: 18.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.03.2026)
Дата надходження: 02.03.2026
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ