15 травня 2026 року Справа №160/14987/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Конєва С.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025р. у справі №160/14987/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено повністю, а саме:
- визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, вчені звання) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023р.;
- зобов'язано Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 роки у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 2023р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023р.
15.12.2025р. адміністративним судом було видано виконавчий лист на виконання вищенаведеного рішення суду.
05.05.2026р. через систему "Електронний суд", представник заявника (Драгунова Олександра Григоровича) звернулася із заявою в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №160/14987/25, в якій просила встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року по справі №160/14987/25; зобов'язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року по справі №160/14987/25 посилаючись на те, що на виконання судового рішення відповідачем була виготовлена та направлена до ГУ ПФУ довідку станом на 01.01.2023 року від 23.09.2025 року №305, проте, у довідці, виготовленій на виконання рішення суду, зазначена надбавка за особливості проходження служби - 54% та премія - 10%. Отже, відповідач на власний розсуд видав довідку станом на 01.01.2023 року, яка не відповідає вищевказаному рішенню суду і порушує принцип обов'язковості судових рішень, яким чітко зобов'язано надати довідку із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік. Таким чином, згідно отриманої довідки вбачається, що відповідач не виконав в повному обсязі рішення суду по справі №160/14987/25.
Розглянувши вищевказану заяву представника заявника про встановлення судового контролю, вивчивши надані до неї документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, а тому, у її задоволенні заявнику слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч.1, ч. 2 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025р. у справі №160/14987/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області було задоволено повністю та зокрема:
- зобов'язано Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 роки у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 2023р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023р.
Зі змісту заяви заявника вбачається, що необхідність встановлення судового контролю останній обґрунтовує тим, що у довідці, виготовленій на виконання рішення суду, зазначена надбавка за особливості проходження служби - 54% та премія - 10%, тобто, у зменшеному розмірі.
Зі змісту доданої до заяви заявника копії довідки від 23.09.2025 №305 Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області, складеної на виконання рішення суду у цій справі, вбачається, що у ній дійсно вказані надбавка за особливості проходження служби у відсотковому розмірі 54% та премія у відсотковому розмірі 10%.
Разом з тим, спірним питанням у справі №160/14987/25 були протиправні дії відповідача щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, а не складові такої довідки у відсотковому розмірі.
Відповідно, рішенням суду від 01.08.2025р. не було зобов'язано Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області скласти довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 із зазначенням конкретного відсоткового розміру складових його грошового забезпечення, які необхідно зазначити у такій довідці, тому посилання заявника на те, що відповідач на власний розсуд видав довідку станом на 01.01.2023 року, яка не відповідає вищевказаному рішенню суду, а саме: вказав надбавку за особливості проходження служби у відсотковому розмірі 54% та премію у відсотковому розмірі 10%, є безпідставними.
Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За викладеного, у задоволенні заяви представника заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025р. у справі №160/14987/25 слід відмовити відповідно до ч.2 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1 КАС України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025р. у справі №160/14987/25 - відмовити повністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва