15 травня 2026 рокуСправа №160/31008/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, третя особа - Комісія Головного управління Національної гвардії України щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися після 01.01.2014 року про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
21.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, третя особа - Комісія Головного управління Національної гвардії України щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися після 01.01.2014 року, в якій позивач просить суд з урахуванням уточненої позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 26.11.2024 року просить суд:
- визнати протиправним рішення Головного управління Національної гвардії України, оформлене протоколом засідання комісії № 708/975 від 13.09.2024 року, яким було ухвалено призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 за встановлену на повторному огляді 21.06.2023 року II групи інвалідності внаслідок поранення, травми, пов'язаних із захистом Батьківщини, не здійснювати;
- зобов'язати Головне управління Національної гвардії України в особі комісії Головного управління Національної гвардії України щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися після 01.01.2014 року, повторно розглянути надіслані військовою частиною НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 документи щодо можливості призначення та виплати одноразової грошової допомоги молодшого сержанта ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення, яким здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням ОСОБА_1 з 21.06.2023 року II групи інвалідності внаслідок поранення, травми, пов'язаних із захистом Батьківщини, без урахування сум одноразової грошової допомоги, виплачених у зв'язку зі встановленням інвалідності з 26.12.2014 року.
За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, третя особа - Комісія Головного управління Національної гвардії України щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися після 01.01.2014 року про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Національної гвардії України, оформлене протоколом засідання комісії № 708/975 від 13.09.2024 року, яким було ухвалено призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 за встановлену на повторному огляді 21.06.2023 року II групи інвалідності внаслідок поранення, травми, пов'язаних із захистом Батьківщини, не здійснювати.
Зобов'язано Головне управління Національної гвардії України в особі комісії Головного управління Національної гвардії України щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися після 01.01.2014 року, повторно розглянути надіслані військовою частиною НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 документи щодо можливості призначення та виплати одноразової грошової допомоги молодшому сержанту ОСОБА_1 з 21.06.2023 року II групи інвалідності внаслідок поранення, травми, пов'язаних із захистом Батьківщини, без урахування сум одноразової грошової допомоги, виплачених у зв'язку зі встановленням інвалідності з 26.12.2014 року.
В решті заявлених позовних вимог відмовлено.
Судові витрати розподілу не підлягали.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, за наслідками розгляду якої, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Національної гвардії України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року в адміністративній справі №160/31008/24 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року в адміністративній справі №160/31008/24 залишено без змін.
16.02.2026 року позивачем отримано 1 (один) оригінал виконавчого листа та копію судового рішення від 17.02.2025 року з відміткою про набрання законної сили, що підтверджено розписками суду.
06.05.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 05.05.2026 року через систему «Електронний суд» заява Головного управління Національної гвардії України про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року.
З матеріалів справи убачається, що судом під час прийняття судового рішення від 17.02.2025 року в абзаці третьому резолютивної частини тексту судового рішення невірно зазначено дату з якої позивачу встановлено ІІ група інвалідності. Відповідно до виписки з акта огляду МСЕК від 21.06.2023 року ІІ група інвалідності була встановлена з 16.06.2023 року.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про розгляд заяви про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 в порядку письмового провадження.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №800/520/16 та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.
Тому, з огляду на описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року, суд дійшов до висновку про необхідність їх виправлення.
Відтак, заява Головного управління Національної гвардії України про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву Головного управління Національної гвардії України про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року - задовольнити повністю.
Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року.
Абзац третій резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року викласти у наступній редакції:
«Зобов'язати Головне управління Національної гвардії України в особі комісії Головного управління Національної гвардії України щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися після 01.01.2014 року, повторно розглянути надіслані військовою частиною НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 документи щодо можливості призначення та виплати одноразової грошової допомоги молодшому сержанту ОСОБА_1 з 16.06.2023 року II групи інвалідності внаслідок поранення, травми, пов'язаних із захистом Батьківщини, без урахування сум одноразової грошової допомоги, виплачених у зв'язку зі встановленням інвалідності з 26.12.2014 року».
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С. В. Прудник