ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1610/17
провадження № 1-кп/753/95/24
"03" квітня 2024 р. Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.05.2016 приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи біля торгівельного центру «Білла», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька 1а, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, у яких в результаті спілкування виник умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, 02.05.2016 приблизно о 22 годинні 10 хвилин направилися в сторону вул. Севастопольська в м. Києві.
Продовжуючи свій умисел, останні близько 22 години 30 хвилин знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 5, підійшли до підвального приміщення, перебуваючи біля вхідних дверей ОСОБА_4 за допомогою раніше приготовленого предмету, а саме болторіза, подолавши перешкоду, проник до підвального приміщення, де разом з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, виявили майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: велосипед марки «Azimut», білого кольору з червоними вставками, вартістю 1784 грн. та «Premier», чорного кольору, вартістю 2366 грн.
Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи обопільно, згідно розподілених ролей, таємно викрали вище вказане майно.
У подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали своїми умисними діями матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 4150 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності. Так як відповідно до обвинувального акту, дії та обставини, які інкримінуються ОСОБА_4 , мали місце у травні 2016. Кримінальне провадження просив закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, не заперечувала проти задоволення клопотання, з огляду на перебіг строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з наступних підстав.
Суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.
Статтею 44 КК України визначені правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме: особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, щодо обставин, які мали місце у травні 2016 року та на той період був особою яка не досягла повноліття.
Статтею 106 частиною 1 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.
Положенням п. 3 ч. 2 ст. 106 КК України встановлено строк давності сім років - у разі вчинення тяжкого злочину.
У зв'язку із чим, суд вважає, що на даний час сплили, диференційовані у ст. 106 КК України, строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, що є безумовною підставою для звільнення останнього від кримінальної відповідальності.
Підстави для переривання та зупинення давності, передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України відсутні у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі ст. 49, ст. 106 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Судом обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною, однак він наполягав на закритті даного кримінального провадження саме за цих підстав.
Керуючись ст. ст. 284-288, 369-372, 376, 484, 485, 488, 500 КПК України, ст. 49, 106 КК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі ст. 49 КК України з урахуванням п. 3 ч. 2 ст. 106 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя