Справа № 709/508/26
2-п/709/3/26
14 травня 2026 року с-ще Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Чубая В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд заочного рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від
22 квітня 2026 року у справі № 709/508/26.
В обґрунтування заяви зазначалося, що заявник проходить військову службу у Збройних Силах України та про наявність вказаної судової справи йому не було відомо. Заочне рішення суду надійшло йому в додаток «Дія», після чого 01 травня 2026 року він отримав його копію безпосередньо у суді. Він не міг взяти участь у судових засіданнях, а також забезпечити явку свого представника, оскільки не був обізнаний про дати судових засідань. Внаслідок цього він не зміг повідомити суду про те, що на момент отримання кредиту і на теперішній час є військовослужбовцем та в силу закону користується пільговими умовами з обслуговування кредитів. У зв'язку з цим заявник просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.
У судове засідання заявник не з'явився, жодних заяв чи клопотань не подав. Про дату, час і місце розгляду справи останній повідомлявся шляхом надсилання повістки-повідомлення на особистий номер мобільного телефону SMS-повідомленням, про що свідчить відповідна довідка.
ТОВ «Споживчий Центр» явку свого представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час і місце розгляду справи повідомлене належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Зі змісту ч. 1 ст. 287 ЦПК України вбачається, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Заочним рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2026 року у справі № 709/508/26 стягнуто із заявника на користь ТОВ «Споживчий Центр» заборгованість за кредитним договором від 11 листопада 2023 року № 11.11.2023-100001893 у розмірі 8910,00 гривень, а також судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).
На переконання суду, ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Присутність особи, є невід'ємним правом, а для суддів усіх інстанцій важливим елементом законного і справедливого правосуддя.
Так, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
У справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Судом встановлено, що згідно з листом виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району Черкаської області від 31 березня 2026 року № 40 заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживає.
З матеріалів цивільної справи видно, що повістка про виклик до суду на 22 квітня 2026 року надсилалася заявнику саме за вказаною адресою, проте поштове відправлення повернулося без вручення. Крім того, заявник викликався до суду шляхом надсилання повістки про виклик повідомленням на номер мобільного телефону, зазначений у позовній заяві, однак повідомлення недоставлене.
Водночас заявник викликався до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, а тому в силу вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Разом з тим згідно з копією військового квитка від 07 квітня 2022 року серії
НОМЕР_1 заявник 24 лютого 2022 року призваний у Збройні Сили України.
Таким чином перебування заявника на військовій службі суд розцінює як поважну причину неявки останнього у судове засідання, неповідомлення ним про причини такої неявки, а також неподання відзиву на позовну заяву. При цьому статус військовослужбовця в силу вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» має істотне значення для правильного вирішення справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема в частині визначення її розміру.
За таких обставин суд вважає, що є достатні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а тому заяву слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2026 року у справі № 709/508/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 179, 278 ЦПК України.
Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Розгляд справи по суті розпочнеться після 14 червня 2026 року.
Сторони можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.
Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Чубай