Справа № 565/1075/26
Провадження № 1-кс/565/289/26
13 травня 2026 року м.Вараш
Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026181050000127 від 01.05.2026року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,
04.05.2026 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026181050000127 від 01.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 01.05.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026181050000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
У ході розгляду клопотання встановлено, що 30.04.2026 року, близько 23 год. 40 хв., працівниками СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області на ділянці автодороги Т1808, що пролягає між селом Уріччя та селом Мульчиці, Вараського району, Рівненської області, було зупинено транспортний засіб - вантажний автомобіль (самоскид спеціалізований) марки «КАМАЗ», моделі 53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив лісову продукцію - (деревину) породи «сосна», без дозвільних документів на підтвердження законності її походження.
На переконання органу досудового розслідування, вказана деревина могла бути незаконно зрубана, із заподіянням шкоди навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
У період часу з 00 год. 50 хв. по 01 год. 37 хв. 01.05.2026 року, слідчим у кримінальному провадженні - заступником начальникаСВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , в присутності власника (володільця) майна ОСОБА_5 , проведено огляд місця події - ділянки автодороги Т1808, що пролягає між селом Уріччя та селом Мульчиці, Вараського району, Рівненської області, де було виявлено транспортний засіб - вантажний автомобіль (самоскид спеціалізований) марки «КАМАЗ», моделі 53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого була завантажена лісова продукція (деревина) породи «сосна», без дозвільних документів.
За результатами вказаного огляду, з місця події, в якості речових доказів, за письмовою згодою ОСОБА_5 від 01.05.2026 року, було вилучено вантажний автомобіль (самоскид спеціалізований) завантажений лісопродукцію, який було поміщено для зберігання на територію Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, за адресою: Рівненська область, місто Вараш, вулиця Правика, будинок №5.
Володільцем (користувачем) вилученого майна являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 01.05.2026 року, вилучене в ході огляду місця події майно на підставі ст.98 КПК України визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні стверджує, що існують достатні підстави вважати, що вилучена деревина була здобута незаконно, а дії, щодо перевезення ОСОБА_5 вказаної деревини, можуть утворювати склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
У судове засідання слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.
У судове засідання володілець (користувач) майна, щодо якого вирішується питання про його арешт, - ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій не заперечував щодо накладення арешту на майно, при цьому, просив повернути йому транспортний засіб - вантажний автомобіль (самоскид спеціалізований) марки «КАМАЗ», моделі 53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у його володінні та користуванні, оскільки вказаний транспортний засіб необхідний йому для користування при проведенні сільськогосподарських робіт та робіт по господарству.
Окрім того, ОСОБА_5 в поданій заві зазначив, що вантажний автомобіль (самоскид спеціалізований) марки «КАМАЗ», моделі 53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у його володінні та користуванні по довіреності, на підтвердження чого долучив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого, власником вантажного автомобіля марки «КАМАЗ», моделі 53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , значиться ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , та довіреність від ОСОБА_6 на вказаний автомобіль від 21.11.2024 року.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчому судді надані достатні докази, які вказують на обґрунтованість клопотання про арешт майна зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 01.05.2026 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026181050000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України; протокол огляду місця події від 01.05.2026 року; постанова слідчого про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та встановлення місця їх зберігання від 01.05.2026 року; заява ОСОБА_5 від 01.05.2026 року щодо дозволу на проведення огляду транспортного засобу та його вилучення; письмове пояснення ОСОБА_5 від 01.04.2026 року.
Разом з тим, органом досудового розслідування до матеріалів клопотання додано довідку виконавчого комітету Прилісненської сільської ради, Камінь-Каширського району, Волинської області від 20.04.2026 року за №266, згідно якої ОСОБА_7 надано дозвіл до 30.04.2026 року на перевезення деревини породи «сосна» вантажним автомобілем марки «КАМАЗ», моделі 53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причепом.
Відповідно до інформаційної довідки, доданої органом досудового розслідування до клопотання, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , судом встановлено, що власником вантажного автомобіля марки «КАМАЗ», моделі 53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .
Вказаний автомобіль перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 на підставі довіреності від 21.11.2024 року.
Слідчим у клопотанні доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.170 КПК України.
Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно було використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п.п.1,3,4 ч.2 ст.167 КПК України.
Визначаючи спосіб арешту вантажного автомобіля (самоскида спеціалізованого) марки «КАМАЗ», моделі 53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , враховуючи заперечення володільця (користувача) майна ОСОБА_5 у вказаній частині клопотання, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Вирішуючи клопотання в частині встановлення заборони володіння та користування автомобілем (самоскидом спеціалізованим) марки «КАМАЗ», моделі 53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення в цій частині, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що незастосування таких заборон призведе до невиконання завдань кримінального провадження, які, виходячи з наданих суду документів та повідомлених суду обставин, не виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника (володільця) майна.
Вантажний автомобіль (самоскид спеціалізований) марки «КАМАЗ», моделі 53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був оглянутий та сфотографований, виявлені у ньому предмети кримінального правопорушення та сліди вчинення кримінального правопорушення вилучено, при цьому, суду не подано жодних доказів на обґрунтування існування високого ступеню ризиків приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення вантажного автомобіля власником чи володільцем (користувачем) майна у разі невстановлення заборони, щодо обмеження володіння та користування цим транспортним засобом. Також суд враховує, що якнайкраще збереження майна до завершення досудового розслідування забезпечить саме володілець (користувач) майна, який заявив суду, що має необхідність у використанні вантажного автомобіля в господарстві та для сільськогосподарських потреб.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що залишення вантажного автомобіля у володінні та користуванні власника перешкодить досудовому розслідуванню даного кримінального провадження, судом не встановлено.
Слідчий суддя також зазначає, що слідчим не долучено до клопотання доказів на підтвердження шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
З урахуванням вищевикладеного, з метою запобігання можливості відчуження вантажного автомобіля (самоскида спеціалізованого) марки «КАМАЗ», моделі 53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,клопотання слідчого про арешт вказаного автомобіля підлягає частковому задоволенню в частині встановлення заборони розпорядження зазначеним майном.
При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині заборони володіння та користування вказаним вантажним автомобілем, оскільки слідчим у цій частині не доведено співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Разом з цим, суд вбачає підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на лісову продукцію (деревину) породи «сосна» в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів, на лісову продукцію, яка виявлена та вилучена 01.05.2026 року в ході огляду місця події на ділянці автодороги Т1808, що пролягає між селом Уріччя та селом Мульчиці, Вараського району, Рівненської області, а саме:
-лісову продукцію (деревину) породи «сосна».
З метою забезпечення схоронності та належного стану вилученої лісової продукції, передати її на зберігання до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: Рівненська область, місто Вараш, вулиця Правика, будинок №5.
Накласти арешт, з позбавленням права розпорядження майном з метою збереження речових доказів, на вантажний автомобіль, який виявлений та вилучений 01.05.2026 року в ході огляду місця події на ділянці автодороги Т1808, що пролягає між селом Уріччя та селом Мульчиці, Вараського району, Рівненської області, а саме:
-вантажний автомобіль (самоскид спеціалізований) марки «КАМАЗ», моделі 53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вантажний автомобіль (самоскид спеціалізований) марки «КАМАЗ», моделі 53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику (володільцю) - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Згідно ч.3. ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому та власнику (володільцю) майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1