Справа № 559/1777/26
Провадження № 1-кс/559/325/2026
про застосування запобіжного заходу
"14" травня 2026 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №12026180000000160 від 22 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-
слідчий обґрунтовує клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді домашнього арешту в нічну пору доби наступними доводами: ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, всупереч п. п. 1, 2 Додатку №1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», умисно, у невстановлений слідством час, місці та спосіб, але не пізніше 14.02.2026, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав двадцять сім боєприпасів вогнепальної стрілецької зброї, які є проміжними бойовими патронами калібру 5,45x39 мм з кулями із сталевим осердям (7H6, 7H6M) зразка 1974 року, які придатні до стрільби та зберігав їх по місцю проживання по АДРЕСА_1 до 06:21 год. 14.02.2026, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог ст. 6, 7,8, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання наркотичних засобів у не встановлений досудовим слідством час та місці, незаконно придбав наркотичні засоби, що знаходяться у незаконному обігу- канабіс та екстракт канабісу, які відповідно до списку № 1 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та в подальшому незаконно зберігав їх за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 до 06:21 год. 14.02.2026., до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею та у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Слідчий вказує на наявність ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Ці ризики підтверджується тим, що підозрюваний був засуджений за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.12.2025 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на 2 роки. Однак, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, офіційно не працевлаштувався, стабільного законного джерела доходу не має, що свідчить про відсутність у нього намірів змінити свою поведінку. Окрім того, у період з травня 2025 року по теперішній час він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, а також вчиняв інші правопорушення, що характеризує його як особу, схильну до систематичного порушення вимог чинного законодавства та ігнорування встановлених норм поведінки.
Ризик переховуватися від органів досудового слідства та суду обґрунтовує тим, що в разі не обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливу міру й строк покарання за скоєне, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, затягуючи цим досудове розслідування чи судовий розгляд кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, а також запобігти ризикам, просить застосувати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби, оскільки обрання більш м'якого запобіжного заходу не зможе усунути ризиків.
У судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний не заперечує проти затосування вказаного запобіжного заходу.
Захисник підтримав позицію свого підзахисного.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріалами кримінального провадження та клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту для підозрюваного підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 13.05.2026 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 22.04.2026; протоколом обшуку від 14.02.2026; висновками експертів за результатами проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також судових балістичних експертиз за експертною спеціальністю «Дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів», протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_5 від 02.03.2026; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
З огляду на вищезазначене, наявні достатні підстави стверджувати про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
Тому у даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Слідчий суддя погоджується, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушенняі, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Ці ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, один із яких є тяжким, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів. З огляду на репутацію підозрюваного, який вже був засуджений за вчинення аналогічних злочинів, вчинив нові кримінальні правопорушення у період відбуття іспитового строку, наявні підстави вважати, що з метою уникнення передбаченого покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду, будь-яким способом уникати викликів слідчого, прокурора та суду, чим затягувати строки досудового розслідування та перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочинів за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України; 2) тяжкість кримінального покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, оскільки, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, який не має тяжких хвороб та інвалідності; 4) даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваного, оскільки інший більш м'який запобіжний захід, окрім як домашній арешт, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків. Це має бути достатнім запобіжним заходом для підозрюваного, якому інкримінується вчинення тяжкого злочину, а також усуне наявні ризики. Тому клопотання слідчого необхідно задовольнити.
Керуючись ст.131, 132, 176-178, 181,184, 194, 309 КПК України,-
клопотання задовольнити: Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді - домашнього арешту на два місяці, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, тобто до 14.07.2026.
На період домашнього арешту покласти на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за першою вимогою на виклик до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з'являтись в житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП у Рівненській області.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, слідчому, прокурору, направити захиснику.
Строк дії ухвали до 13.07.2026.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1