Справа № 559/4341/25
Провадження № 2/559/331/2026
11 травня 2026 року місто Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши в судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
І. Стислий виклад позиції сторін.
Представник АТ «Універсал Банк» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 встановив мобільний додатком monobank та 24.02.2020 підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом із Умовами, тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. АТ «Універсал Банк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: зарезервував та відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 20 000 грн. Відповідач не надав Банку кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв'язку із порушенням умов Договору у відповідача перед АТ «Універсал Банк» виникла заборгованість у розмірі 20 127,38 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 20127,38грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору.
Відповідач подав до суду заяву, згідно якої заборгованість за кредитним договором визнає. Зазначив, що протягом усього строку користування кредитом ним регулярно здійснювалися обов'язкові платежі, що свідчить про його добросовісність як позичальника. Останній платіж за кредитом було здійснено ним 21.09.2025. Просить врахувати факт регулярного здійснення ним платежів та зменшити розмір штрафних санкцій. Також, у разі ухвалення рішення про стягнення заборгованості надати можливість виконання рішення у розстрочку.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 21.10.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 14.01.2026 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що подав відповідну заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить розгляд справ проводити без його участі. Зазначив, що заборгованість визнає та просить врахувати факт регулярного здійснення ним платежів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом установлено, що ОСОБА_1 встановив мобільний додаток monobank та 24.02.2020 підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом із Умовами, тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Крім того, відповідач в анкеті-заяві зазначив, що засвідчує генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису (а.с.20).
До матеріалів справи надано Паспорт споживчого кредиту, в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови, зокрема: пільгова відсоткова ставка становить 0,00001 % річних; розмір обов'язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами - 5% від заборгованості (не менше 100,00 гривень, але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка у 3,2% на місяць; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості у 6,4% на місяць (а.с.53 зворот-55).
На підставі укладеного договору відповідачу було встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 20 000 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_1 (а.с.19).
Належність рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 підтверджується довідкою про рух коштів.
Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості по договору №б/н від 24.02.2020 у ОСОБА_1 станом на 06.08.2025 існує заборгованість у розмірі 20127,38 грн., з яких: 20 127,38 грн. - залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та 0,00 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.10-11).
Відповідачем надано виписку про трух коштів по картці від 21.01.2026 за період з 01.01.2025 по 31.12.2025, згідно якої кредитний ліміт станом на 21.01.2026 становить 19700 грн., заборгованість станом на 21.01.2026 становить 19 955,38 грн. (а.с.143).
IV. Норми права, які застосував суд.
Згідно ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Ст.628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги, а змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Норми статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.
Як убачається із матеріалів справи згідно анкети-заяви відповідача від 24.02.2020 для нього згенерована ключова пара з особистим ключем, яка використовувалася для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку (електронний сервіс банку для надання банківських послуг клієнту), з метою засвідчення її дій згідно з договором про надання банківських послуг.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
За ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Суд робить висновок, що 24.02.2020 між сторонами було належним чином укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит. З наданих суду доказів, вбачається, що на підставі підписаної сторонами Анкети-заяви позивачем був відкритий картковий рахунок на ім'я відповідача, на який нараховувалися кредитні кошти, якими він користувався. Сума кредитного ліміту становить 20 000 грн. В Анкеті-заяві позичальника від 24.02.2020 строки здійснення періодичних платежів не встановлені, процентна ставка, штрафні санкції не зазначені. Безпосередньо укладений між сторонами договір від 24.02.2020 у вигляді Анкети-заяви, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту (користування ним).
Водночас, з наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що за період з 24.02.2020 по 06.08.2025 банк нарахував відповідачу заборгованість у загальному розмірі 20127,38 грн, що складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом - тілом кредиту. Однак, суд зауважує, що заборгованість по тілу кредиту не може бути більшою за встановлений банком ліміт на рівні 20 000 грн. Також, суд зазначає, що до тіла кредиту відносяться кошти, які позичальник безпосередньо отримав в банку чи іншій фінансовій установі. До тіла кредиту не відносяться відсотки, неустойки чи інші платежі, визначені Законом України «Про споживче кредитування». При цьому, АТ «Універсал Банк» за період з 24.02.2020 по 06.08.2025 списав з рахунку ОСОБА_1 відсотки у загальному розмірі 40 985,11 грн., що підтверджується наданим розрахунком. Водночас, в анкеті-заяві від 24.02.2020 процентна ставка сторонами узгоджена не була.
Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в частині нарахування відсотків, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за Анкетою-заявою, посилався на Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», які викладені на банківському сайті: https://www.Monobank.ua/terms як невід'ємну частину договору та Тарифи користування кредитною карткою «Monobank». При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг Універсал Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг, які були прийняті відповідачем, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком Умови та тарифи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.
Доказів правомірності списання банком внесених на погашення боржником коштів в рахунок саме погашення відсотків за користування кредитом матеріали справи не містять, а відповідно суд вважає, що ці кошти підлягають зарахуванню на погашення тіла кредиту. Враховуючи, що заборгованість за тілом кредиту становить 20 127,38 грн., а Банком вже списано з рахунку відповідача грошові кошти у розмірі 40 985,11 грн., заборгованість за тілом кредиту є повністю погашеною.
Хоч відповідач заявив, що визгнає позов, однак його заява містить суперечності - він вказує, що вчасно сплачував за кредитом платежі до моменту подачі позову в суд, тобто добросовісно виконував свої зобов'язання, і просить зменшити штрафні санкції. Однак, позивач не просив стягувати з відповідача штрафні санкції, а лише борг за тілом кредиту. Водночас, тіло кредиту сплачено і це підтверджується не лише заявою відповідача про регулярні платежі, а й наданими суду Банком розрахунками. Відповідно визнання позову в цьому випадку суперечить закону і підстав приймати таке визнання позову від відповідача і задовольняти позов - законних підстав немає, тому суд не приймає визнання позову відповідачем.
Таким чином, відповідач виконав свої зобов'язання перед банком, повернувши у повному розмірі надані кредитні кошти, тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, тому немає підстав для розподілу судових витрат, понесених позивачем у зв'язку з розглядом справи.
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію», суд -
У задоволені позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, contact@universalbank.com.ua. Представник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя О.Ю. Жуковська