Справа № 557/421/26
Провадження № 1-кп/557/80/2026
14 травня 2026 року селище Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща в режимі відеоконференцзв'язку клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026181080000043 від 23.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорогобуж Гощанського району Рівненської області, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України,
В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурор звернулася до суду із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
20.03.2026 року стосовно ОСОБА_4 слідчим суддею Гощанського районного суду Рівненської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18.05.2026 року з визначенням розміру застави.
Прокурор зазначає, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України та які були встановлені ухвалою слідчого судді від 20.03.2026 року, не зменшилися та не змінилися. Таким чином, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, їх тяжкість, особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, існують об'єктивні ризики можливості, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання про продовження запобіжного заходу.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, ознайомившись з матеріалами клопотання і кримінального провадження, суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно з положеннями ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Поряд з цим, положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Крім того, вимогами ст. 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Разом з тим, при вирішенні заявленого прокурором клопотання про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя також враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.
Відповідно до положень ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі Конвенція) нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.
Наведені в клопотанні обставини, якими прокурор мотивує клопотання про продовження обвинуваченому на стадії судового розгляду запобіжного заходу у виді тримання під вартою, свідчать про наявність обставин, які на підставі розумної оцінки сукупності даних, що наведені в клопотанні, дають підстави визначити, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Встановлено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов'язків, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, останній може переховуватися від суду. Відповідно до практики ЄСПЛ («Сулаоя проти Естонії»), тяжкість вказаного покарання, якому може бути підданий підозрюваний чи обвинувачений можна законно розглядати, як підставу, що може спонукати до втечі. ОСОБА_4 з метою уникнення покарання може покинути своє місце проживання, якщо до нього буде застосований запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі.
Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Таким чином, прокурором доведено існування зазначених у клопотанні ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.
За таких обставин, суд вбачає, що застосування інших, більш м'яких альтернативних запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних прав та обов'язків, що безпосередньо впливає на дотримання розумних строків судового розгляду.
За таких обставин клопотання про продовження на стадії судового розгляду запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, тому вважаю за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.07.2026 року включно, з визначенням розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 336, 369 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 год. 50 хв. 12 липня 2026 року включно.
Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
Визначити розмір застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA048201720355229002000010559, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.
Роз'яснити обвинуваченому, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі.
В разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме:
1) прибувати на виклик до слідчого, слідчого судді або суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;
5) носити електронний засіб контролю.
Термін дії ухвали та обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12.07.2026.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1