Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/773/26
Провадження № 2/382/893/26
13 травня 2026 року м. Яготин
Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/773/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. Оскільки позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, суд постановив ухвалу про залишення її без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків. Позовну заяву підписано ОСОБА_2 .
Відповідно до ухвали стороні позивачів необхідно було при зверненні до суду із зазначеним позовом, "відповідно до відповіді № 2591041 від 10.04.2026 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" є Міщенко Антоніна Іванівна. При цьому, будь-яких інших доказів на підтвердження повноважень Полякова О. В. на момент подання позовної заяви 26.03.2026 року діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва (статуту, положення, трудового договору (контракту), з огляду на зміну керівника юридичної особи, суду не надано. Так, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність у Полякова О. В. в якості керівника (іншої уповноваженої особи) без доручення діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", підписувати заяви, укладати від його імені будь-які правочини станом на день подання позовної заяви.
Представником позивача Сахаровою О. І. на виконання вимог ухвали подано нову позовну заяву, а також довіреність видану директором Міщенко А. І. якою уповноважено іншого представника Сахарову О. І. представляти інтереси ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС".
Проте будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність у Полякова О. В. в якості керівника (іншої уповноваженої особи) без доручення діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", підписувати заяви, укладати від його імені будь-які правочинистаном на день подання позовної заяви суду не надано. Тобто, сторона позивача не надала будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність саме у Полякова О. В. в якості керівника підписувати заяви, укладати від його імені будь-які правочини станом на день подання позовної заяви 26.03.2026.
Відтак відсутні підстави вважати, що позивачем усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 21.04.2026, оскільки повноваження Полякова О. В. на момент подання позовної заяви 26.03.2026 року діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва не підтверджено, тож при зверненні до суду позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЙС" підписана особою, яка не мала права її підписувати.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя М. М. Нарольський