Справа № 382/1930/24
Провадження № 1-кп/382/50/26
Іменем України
14 травня 2026 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, українця, уродженця смт. Олевськ Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, неповнолітніх дітей не має, пільг не має, працює автослюсарем механіком ТОВ «Автомир», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України,
До Яготинського районного суду Київської області з Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12024111100000400 від 02.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 року справу розподілено судді ОСОБА_6 .
Наказом Яготинського районного суду Київської області від 06.06.2025 року № 2/к/тр суддю ОСОБА_6 було відраховано із штату суду.
За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 року, згідно розпорядження № 24 від 09.06.2025 року справу № 382/1930/24 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 12024111100000400 від 02.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, розподілено судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_7 .
Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 23.06.2025 року прийнято справу до свого провадження.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 року, справу № 382/1930/24 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 12024111100000400 від 02.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України передано судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , згідно до розпорядження керівника апарату суду №261 від 21.11.2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 11.11.2025 № 2378/0/15-25 "Про дострокове закінчення відрядження судді Олешківського районного суду Херсонської області ОСОБА_7 до Яготинського районного суду Київської області та одночасно відрядження судді Олешківського районного суду Херсонської області ОСОБА_7 до Броварського міськрайонного суду Київської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік" та наказу Яготинського районного суду Київської області від 21.11.2025 № 4/к/тр "Про відрахування із штату суду судді ОСОБА_7 "
Відповідно до ухвали судді Яготинського районного суду Київської області від 24 листопада 2025 року суддею прийнято дане кримінальне провадження до свого провадження.
В підготовчому засіданні захисник звернувся із письмовим клопотанням про повернення обвинувального акту, з підстав зазначення невірної інформації щодо обставин справи, часу вчинення кримінального правопорушення, мотиву вчинення кримінального правопорушення, крім цього не зазначено в обвинувальному акту пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, відсутній підпис дізнавача на обвинувальному акті.
Дане колопотання підтримано захисником та обвинуваченим.
Прокурор заперечував проти даного клопотання, мотивуючи це тим, що зазначення невірної інформації щодо обставин справи, часу вчинення кримінального правопорушення, встановлюється в судовому засіданні, тому є передчасним. Що стосується мотиву вчинення кримінального правопорушення, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, все зазначено в даному обвинувальному акті. Відносно відсутності підпису дізнавача на обвинувальному акті, слід враховувати, що підслідність віднесена до органу слідства та досудове розслідування здійснювалось слідчим, підпис якого і міститься в обвинувальному акті.
За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.
Так, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України.
Враховуючи вище викладене, думку учасників по справі, а також те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, та під час підготовчого засідання суд не вирішує питання що визначається главою 4 КПК України, тому дане клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.
Суддя ОСОБА_1