14 травня 2026 року м. Київ
Справа №757/58310/25-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/10703/2026
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на рішення Ірпінського міського суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Карабази Н.Ф. 17 лютого 2026 року в м. Ірпінь,
у справі за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2026 року позовну заяву АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 3085698766 від 27 жовтня 2021 року у розмірі 49 418 грн 45 коп, яка складається: заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 35 630 грн 56 коп та заборгованість за відсотками в межах строку дії кредитного договору у розмірі - 13 787 грн 95 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 1 575 грн 52 коп. У задоволенні решти вимог позовної заяви - відмовлено.
Не погодилося із вказаним рішенням суду АТ «ТАСКОМБАНК», його представником - адвокатом Поповим Є.В. 16 квітня 2026 року подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».
Матеріали справи №757/58310/25-ц надійшли до Київського апеляційного суду 08 травня 2026 року.
Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Наявна в апеляційній скарзі інформація не вказує на подання її у встановлений законом строк.
Як убачається, з матеріалів справи, апеляційну скаргу адвокат Попов Є.В. в інтересах АТ «ТАСКОМБАНК» подав до суду 16 квітня 2026 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 17 лютого 2026 року.
Проте в апеляційній скарзі не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2026 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.
За правилом статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За наведених обставин, суд пропонує скаржнику усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2026 року.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України та ч. 3 ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2026 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
У випадку не виконання вимог ухвали щодо подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.