Єдиний унікальний номер справи: 766/2394/21
Номер провадження: 22-ц/819/547/26
15 травня 2026 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Приходько Л. А.,
суддів: Бездрабко В. О.,
Радченка С. В.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали відновленого втраченого судового провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
встановив:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2026 року частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, а саме матеріали справи відновлено в частині:
1. копій документів, що роздруковані з автоматизованої системи документообігу суду та надані представником Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», а саме: (копії позовної заяви АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» з доданими документами (платіжне доручення №342 від 10 лютого 2021 року, довідка №13749 від 10 лютого 2021 року, статуту АТ «Херсонська ТЕЦ», зареєстровані за вх. №16332 від 16 лютого 2021 року); довідки УДМС України в Херсонській області про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 вх. №23173 від 04 березня 2021 року; довідки Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вх. №23355 від 04 березня 2021 року, заяви АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» з довіреністю вх. №504921 від 19 травня 2021 року, заяви АТ «Херсонська ТЕЦ» про видачу виконавчого листа вх. №67622 від 30 червня 2021 року; заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вх. №89228 від 31 серпня 2021 року; заяви АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» з довіреністю вх. №92726 від 10 вересня 2021 року, вх. №97877 від 23 вересня 2021 року; заяви ОСОБА_2 вх. №100497 від 29 вересня 2021 року; лист Херсонського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року вх. №119083; супровідний лист від 10 листопада 2021 року Херсонського міського суду Херсонської області про надіслання матеріалів справи;
2. в частині заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2021 року, ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2021 року та рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2021 року.
В іншій частині заяви відмовлено.
27 квітня 2026 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» адвоката Єрашова Іллі Євгенійовича про витребування з Херсонського міського суду Херсонської області матеріалів частково відновленого, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2026 року, втраченого судового провадження № 766/2394/21 за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2021 року.
04 травня 2026 року матеріали справи (за запитом суду) надійшли до суду апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали відновленого втраченого провадження та ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2026 року встановлен, що відновлюючи втрачене провадження суд не вирішував питання щодо відновлення втраченого провадження в частині апеляційної скарги та апеляційного провадження.
Статтею 488 ЦПК України встановлено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (статті 490 ЦПК України).
Вчинення таких дій судами вищої інстанції під час здійснення перегляду судових рішень не передбачено.
Із Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційного суду Д-3, слідує, що судом апеляційної інстанції в зазначеній системі по справі №766/2394/21 були створені наступні документи:
-клопотання АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про поновлення строку на апеляційне оскарження з довіденістю;
-протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2021 року;
-лист від 08 листопада 2021 року про витребування з Херсонського міського суду Херсонської області матеріалів вказаної справи;
-ухвала про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишення апеляційної скарги без руху від 16 листопада 2021 року;
-заява АТ «Херсонська теплоелектроцентраль»від 29 листопада 2021 року про долучення до матеріалів справи квитанцію про сплату судового сбору на суму 3405.00 грн;
-службова записка від 30 листопада 2021 року;
-розпорядження від 30 листопада 2021 року;
-протолкол повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 30 листопада 2021 року
-ухвала про відкриття апеляційного провадження від 30 листопада 2021 року;
-ухвала про призначення справи до апеляційного розгляду від 09 грудня 2021 року;
-протокол судового засідання від 22 грудня 2021 року;
-журнал судового засідання від 19 січня 2022 року;
-відзив на апеляційну скаргу поданий представником відповідача адвокатом Руденко М.М. з додатками (копія довідки від 25 січня 2022 року №0070/25, ф/чек );
-довідка від 02 лютого 2022 року;
-журнал судового засідання від 16 лютого 2022року.
Вищевказані документи у паперовій формі, є втраченими, а тому апеляційний суд, виходячи з того, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами в електронній формі, з поміж іншого, і між судом та учасниками судового процесу, керуючись статтею 14 ЦПК України вважає за необхідне відтворити електронні копії втрачених паперових документів апеляційного провадження у справі №766/2394/21 шляхом їх роздруківки із автоматизованої системи. При цьому, в системі Д-3 електронна копія апеляційної скарги та додатки до неї не створені.
Відсутність апеляційної скарги з додатками до неї та матеріалів апеляційного провадження унеможливлює завершення апеляційного розгляду справи.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що у цій справі наявні підстави для порушення питання про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду в частині апеляційної скарги та апеляційного провадження, з метою виконання завдання цивільного судочинства та завершення апеляційного розгляду.
Відповідно пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи для вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Керуючись статтями 488, 489 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Цивільну справу №766/2394/21 (яку було сформовано судом першої інстанції) та копії матеріалів втраченого апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, направити до Херсонського міського суду Херсонської області для вирішення питання про відновлення втраченого провадження в частині апеляційної скарги та апеляційного провадження, з дотриманням норм процесуального права.
Після належного оформлення справи вона підлягає поверненню до апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг.
До надходження матеріалів відновленого втраченого судового провадження до суду апеляційної інстанції, у вказаній справі зупинити провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Л. А. Приходько
Судді: В. О. Бездрабко
С. В. Радченко