Справа №576/1583/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/66/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - 93
15 травня 2026 року м. Суми
Суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді подання голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 576/1583/24) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.190 КК України, на розгляд до іншого суду, розгляд якого призначено на 18 травня 2026 року на 08-45 год.
15 травня 2026 року від захисника надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження за поданням голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 576/1583/24) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.190 КК України, на розгляд до іншого суду, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Проводити судові засідання у справі за поданням голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 576/1583/24) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.190 КК України, на розгляд до іншого суду, у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» з участю захисника- адвоката ОСОБА_3 .
Роз'яснити захиснику ОСОБА_3 , що він несе ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1