Номер провадження: 22-ц/813/790/26
Справа № 520/17269/13-ц
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Комлева О. С.
(протокольна)
14.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Комлевої О.С.,
суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,
з участю секретаря Громовенко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У грудні 2013 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості у розмірі 2 745 475,53 грн. в солідарному порядку.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2018 року у задоволені позову ПАТ «КБ «Надра» відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Консалт Солюшенс», яке є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі, посилаючись на недостатність дослідження та оцінки наявних доказів, порушення норм матеріального права.
Судом до участі у справі замість позивача ПАТ «КБ «Надра» залучено його правонаступника - ТОВ «Консалт Солюшенс».
Під час розгляду справи, адвокат Непомнющий О.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 березня 2026 року клопотання адвоката Непомнющего О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено.
Призначена по справі судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлені наступні питання:
1. Чи виконано рукописний текст: «прізвище, ім'я та по-батькові, а також підпис» у договорі купівлі-продажу від 04.09.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Орзіх Ю.Г., зареєстрованим в реєстрі №1885, ОСОБА_1 чи іншою особою?
2. Чи виконано рукописний текст: «прізвище, ім'я та по-батькові, а також підпис» у договорі купівлі-продажу від 04.09.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Орзіх Ю.Г., зареєстрованим в реєстрі №1890, ОСОБА_1 чи іншою особою?
В розпорядження експертів надані матеріали цивільної справи № 520/17269/13-ц (апеляційне провадження №22-ц/813/790/26).
Проведення почеркознавчої експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).
Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покладені на ОСОБА_1 .
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.
Роз'яснено сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Для проведення почеркознавчої експертизи зобов'язано приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Орзіх Ю.Г. надати експертній установі Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України оригінал договору купівлі-продажу щодо укладеного 04.09.2008 року між ОСОБА_3 , діючого від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,10 га, розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер - 5122786400:01:001:1705, посвідченого 04.09.2008 року за реєстраційним №1890, а також оригінал договору купівлі-продажу щодо укладеного 04.09.2008 року між ОСОБА_3 , діючого від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,10 га, розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер - 5122786400:01:001:1704, посвідченого 04.09.2008 року за реєстраційним №1885.
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
13 квітня 2026 року із експертної установи на адресу суду надійшло клопотання експерта разом з матеріалами цивільної справи, а також рахунком для сплати вартості експертизи.
У клопотанні експерт просить надати додаткові матеріали і зразки та вчинити інші дії, пов'язані із проведенням експертизи.
Колегія суддів, заслухавши поясненняОСОБА_1 , його представника - адвоката Непомнющего О.М., Башука Д.С., представника ТОВ «Консалт Солюшенс», розглянувши матеріали справи, вважає можливим поновити провадження у справі, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.
З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність у поновленні провадження.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -
Поновити провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 березня 2018 року, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ___________________ О.С. Комлева
Судді ___________________ Р.Д. Громік
___________________ С.М. Сегеда