Номер провадження: 22-ц/813/2948/26
Справа № 947/689/24
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Комлева О. С.
12.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Комлевої О.С.,
суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,
з участю секретаря Громовенко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шульга Юлія Іванівна на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -
У грудні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, в якому просив:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у вигляді різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 280834,70 грн.;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2024 року позов ОСОБА_3 задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у вигляді різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 280834,70 грн., моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн. Вирішено питання про судові витрати.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шульга Ю.І. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду та відмовити у задоволені позову у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Під час розгляду справивиникла необхідність у витребуванні із ПАТ СГ ТАС копії заяви ОСОБА_2 від 06.11.2023 року та акт огляду автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 (страховий поліс винуватця ДТП №213265062).
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про витребування копії заяви ОСОБА_2 та акт огляду автомобіля, виходячи з наступного.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Забезпечення доказів - це процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.
Згідно ст.77 належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Нормою статті 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Одним зі способів забезпечення судом доказів є їх витребування (частина друга статті 116 ЦПК України).
Оскільки, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, є необхідність у витребуванні із ПАТ СГ ТАС копії заяви ОСОБА_2 від 06.11.2023 року та акт огляду автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 (страховий поліс винуватця ДТП №213265062), колегія суддів дійшла висновку про її витребування для огляду і дослідження в судовому засіданні.
Керуючись ст. 116 ЦПК України, апеляційний суд, -
Витребувати із ПАТ СГ ТАС (03062, м. Київ, пр. Берестейський, 65, tas@sgtas.ua) копію заяви ОСОБА_2 від 06.11.2023 року та акт огляду автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 (страховий поліс винуватця ДТП №213265062).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ___________________ О.С. Комлева
Судді ___________________ Р.Д. Громік
___________________ С.М. Сегеда