Справа № 740/2563/26
Провадження № 1-кс/740/360/26
про накладення арешту на майно
15 травня 2026 року м. Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні від 13 травня 2026 року № 12026270380000235 за ч. 3 ст. 358 КК України,
установив:
У поданому до суду клопотанні ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 30.06.2020, видане на ім'я ОСОБА_4 , яке було вилучено та запаковано до спецпакета RIC2275634, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення експертизи, недопущення його приховування, знищення, пошкодження.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 13.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270380000235, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено 13.05.2026 року до чергової частини Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Чернігівська область, с. Галиця, вул. Бондарівська, буд. 25, зупинено сільськогосподарський транспортний засіб - маніту, р. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який надав для перевірки документів посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на своє ім'я з явними ознаками підробки.
13.05.2026 під час проведення огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 30.06.2020, видане на своє ім?я, яке має ознаки підробки, та яке у подальшому було вилучено та запаковано до спецпакета RIC 2275634. Постановою слідчого від 13.05.2026 вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
Прокурор просив розглянути клопотання без його участі.
ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Із витягу з ЄРДР за № 12026270380000235 від 13 травня 2026 року убачається, що 13.05.2026 до чергової частини Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Чернігівська область, с. Галиця, вул. Бондарівська, буд. 25, зупинено сільськогосподарський транспортний засіб - маніту, р. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який надав для перевірки документів посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на його ім'я, з явними ознаками підробки.
Постановою слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області від 13 травня 2026 року визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 .
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, зокрема, збереження речових. Частиною 3 ст. 175 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Віднесення зазначеного майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення експертизи виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 30.06.2020 року, видане на ім'я ОСОБА_4 , яке вилучено та запаковано до спецпакета RIC2275634, із забороною відчуження, розпорядження та користування - для забезпечення збереження речових доказів.
Виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1