Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-п/733/6/26
Єдиний унікальний №733/2179/25
Іменем України
15 травня 2026 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого - судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Ткаченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
установив:
У квітні 2026 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернулася ОСОБА_1 , в якій просила скасувати зазначене вище рішення з посиланням на те, що у судове засідання 01 грудня 2025 року остання не з'явилася, так як не була належним чином повідомленою про розгляд справи, при цьому заперечує проти вимог позивача, так як розмір заборгованості є спірним, нараховані відсотки є завищеними, відсутні належні докази переходу права вимоги (договір факторингу), не підтверджено правильність розрахунку заборгованості. також просила поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
14.05.2026 року від представника ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення з посиланням на відсутності підстав для її задоволення.
У судове засідання заявниця та представник представник ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» не з'явилися, які письмово просили розглянути справу за їх відсутності.
За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши усі докази, суд дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що заочним рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2025 року позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» задоволені повіністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором про споживчий кредит № 35029429 від 09 жовтня 2024 року у розмірі 18 520 (вісімнадцять тисяч п'ятсот двадцять) гривнь 00 коп, з яких 4 000 грн - заборгованість за тілом кредиту та 14 520 грн - заборгованість по відсоткам (а.с. 109-114).
Підставою для винесення заочного рішення стала, зокрема неявка відповідачки у судове засідання.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.
Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання саме у зазначену дату, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання, а також причини неподання відзиву, і докази про це.
Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали про відкриття провадження у справі від 04.11.2025 року та судову повістку про виклик до суду на 12-00 год 01.12.2025 року ОСОБА_1 було направлено рекомендованим поштовим відправленням за адресою її зареєстрованого місця проживання, які були отримані останньою 06.11.2025 року (а.с. 108).
Враховуючи, що заяв про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та відзиву на позов від ньї не було надано станом на день розгляду справи 01 грудня 2025 року, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, провівши заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечува проти такого вирішення справи.
Відповідно до частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом,-разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур'єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно з пунктами 2, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи викладені вище обставини ОСОБА_1 не доведено поважність причин неприбуття у судове засідання та неповідомлення про причини неявки на 12-00 год 01 грудня 2025 року та неподання відзиву на позовну заяву.
Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що жодна з підстав, наведених для скасування заочного рішення, і більш того їх сукупність у заяві про перегляд заочного рішення, відсутні.
Суд не вбачає посилань відповідачки на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом.
За таких обставин суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.
Разом з тим заява останньої щодо поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, так як з матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення суду від 01.12.2025 року відповідачка отримала 02.01.2026 року через систему «Електронний суд», після чого оскаржила його до апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 260, 280 288 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без задоволення.
Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана 15 травня 2026 року.
Головуючий суддя В. М. Овчарик