Справа № 750/2739/26
Провадження № 2/750/1974/26
15 травня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Слісаря А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у березні 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6613460 в сумі 42386 грн. 60 коп. та судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 04 травня 2024 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та відповідачем був укладений кредитний договір № 6613460, зобов'язання за яким відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 42386,60 грн, з яких 23303,10 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 19083,50 грн. заборгованість за відсотками.
На підставі договору факторингу, укладеного 19 серпня 2025 року з первісним кредитодавцем, позивач набув право грошової вимоги за кредитним зобов'язанням відповідача на суму 42386,60 грн, яку просив стягнути на його користь разом із понесеними судовими витратами.
Ухвалою суду від 18.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
04 травня 2024 року ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 6613460, відповідно до якого Товариство надало відповідачеві кредит у розмірі 29996,00 грн шляхом видачі готівки у касі строком на 45 днів по 18 червня 2024 року з можливістю пролонгації на тих же умовах, але строк кредитування не може перевищувати 1 рік, зі сплатою відсотків за перший день користування за ставкою 1,49 % у сумі 446,94 грн, термін оплати 19.05.2024, з 2-го по 15 день - за процентною ставкою 1,49 % в сумі 6257,17 грн, термін оплати 19.05.2024, з 16-го по 45 день - за процентною ставкою 1,49 % в сумі 13408,21 грн, термін оплати 18.06.2024.
Усі основні умови кредитування відображені у паспорті споживчого кредиту.
Договір був підписаний власноручно відповідачем.
У той же день ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» здійснив видачу грошових коштів в сумі 29996,00 грн, що зафіксовано у електронному кабінеті платника.
06.06.2024 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до кредитний договору від 04.05.2024 № 6613460, яким сторони погодились продовжити строк кредитування на 45 днів з моменту підписання цієї угоди, кінцевий термін повернення кредиту - 21.07.2024, зі сплатою відсотків за перший день користування за ставкою 1,49 % у сумі 446,94 грн, термін оплати 21.06.2024, з 2-го по 15 день - за процентною ставкою 1,49 % в сумі 6248,23 грн, термін оплати 21.06.2024, з 16-го по 45 день - за процентною ставкою 1,49 % в сумі 13389,06 грн, термін оплати 21.07.2024.
Проте відповідач своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів відповідно до графіку платежів у повному обсязі не виконав.
19 серпня 2025 року ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та позивач уклали договір факторингу № 19082025, за умовами якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право вимоги, в тому числі і до відповідача за кредитним зобов'язанням № 6613460 від 04 травня 2024 року за плату та на умовах, визначених цим договором.
Перелік боржників, підстави виникнення права вимоги та сума грошових вимог визначені у реєстрі боржників, що є невід'ємною частиною договору факторингу. Факт передачі реєстру боржників підтверджується актом приймання-передачі, підписаного сторонами 19 серпня 2025 року.
Отже, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним зобов'язанням на суму 42386,60 грн, з яких 23303,10 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19083,50 - сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).
Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із частинами першою, другою статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як зазначено позивачем, відповідач свої зобов'язання за кредитним зобов'язаннями належним чином не виконував, у зв'язку з чим за кредитним договором № 6613460 від 04.05.2024 утворилась заборгованість в розмірі 42386,60 грн, з яких 23303,10 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19083,50 - сума заборгованості за відсотками.
Відповідачем вказаних розрахунків заборгованості не спростовано.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Враховуючи норми закону та те, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу в розмірі - 23303,10 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі - 19083,50 грн., підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 6613460 від 04.05.2024 в розмірі 42386,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2662,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя А.В. СЛІСАР