СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4381/26
ун. № 759/12484/26
12 травня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка здобула середню спеціальну освіту, офіційно не працює, неодружена, пільг та утриманців не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2026 року № 12026100080001101, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
11.05.2026 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2026 року № 12026100080001101, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12026100080001101 від 05.05.2026, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022, який неоднаразово продовжено.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2026 о 15 годині 03 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені магазину «Sinsay» розташованого у ТЦ «Квадрат» по вул. Гната Юри, 20 у м. Києві, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мобільний телефон марки «Apple Iphone 15 Pro Max», завдавши останній матеріальної шкоди.
Так, ОСОБА_4 , 04.05.2026 о 15 годині, перебуваючи у приміщенні магазину «Sinsay» розташованого у ТЦ «Квадрат» по вул. Гната Юри, 20 у м. Києві помітила на полиці у примірочній мобільний телефон та розуміючи те, що вона не має офіційних джерел заробітку та перебуває в скрутному матеріальному становищі, вирішив таємно викрасти вказане майно з метою подальшого обернення на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час користуючись тим, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан і відповідно, знаходячись в умовах воєнного стану, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, забрала мобільний телефон марки марки «Apple» модель «Iphone 15 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 37399 гривень 00 копійок, тим самим таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 37399 гривень 00 копійок.
08.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 яка повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Івана Крамського, 4 від 05.05.2026 за участю ОСОБА_4 ; протоколом огляду відеозапису з магазину «Sinsay» від 04.05.2026; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що підозрювана у випадку не застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом її винуватою вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання вона може вчинити спробу переховування.
Крім того, підозрювана ОСОБА_4 наразі не має офіційного місця працевлаштування та не має іншого постійних джерел доходів, що зумовлює підозрювану вчиняти корисливі кримінальні правопорушення з метою обернення майна в свою користь та особистого збагачення.
Вищевикладене свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, зазначивши, що стосовно підозрюваної існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.
В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12026100080001101 від 05.05.2026, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
08.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 яка повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Івана Крамського, 4 від 05.05.2026 за участю ОСОБА_4 ; протоколом огляду відеозапису з магазину «Sinsay» від 04.05.2026; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного із ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та вбачає достатність правових підстав для обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, що для забезпечення виконання нею процесуальних рішень є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.
Застосовуючи, щодо підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на неї обов'язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовільнити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , до 08 липня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання вручити підозрюваній та прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2026 року о 10 год. 45 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1