СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4347/26
ун. № 759/12438/26
11 травня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , та подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2025 року за № 12025100080003656 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АР Крим, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
11.05.2026 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , та подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2025 року за № 12025100080003656 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України .
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12025100080003656 від 22.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.12.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою невстановлених інформаційно-телекомунікаційних систем, познайомився із малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надалі, 21.12.2025 у денну пору доби, ОСОБА_4 під час листування з малолітньою ОСОБА_8 , запропонував останній зустрітися з метою проведення особистого дозвілля, на що остання погодилася.
У подальшому, 21 грудня 2025 року, приблизно о 16 год. 30 хв., поблизу станції метро «Шулявська», ОСОБА_4 зустрівся із малолітньою ОСОБА_8 , 2012 р.н. та запропонував останній проїхати до станції метро «Академмістечко», де у подальшому прогулятися по вулицях міста Києва, на що остання добровільно погодилася.
Цього ж дня, приблизно о 17 год. 30 хв., за ініціативи ОСОБА_4 , під приводом спілкування на довільні теми, останні пішли до недобудови, що розташована за адресою: м. Київ, площа Святошинська, 1, та піднялися на 15-й поверх вказаної будівлі, де у ОСОБА_4 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, виник злочинний умисел спрямований на вчинення дій сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_8 , 2012 р.н., пов'язаних із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій.
У цей же день, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати в недобудові та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_8 , 2012 р.н., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто, діючи з прямим умислом, переконавшись у відсутності інших дорослих осіб, враховуючи особистісну та вікову слухняність малолітньої, користуючись своєю фізичною перевагою над малолітньою дівчиною, ОСОБА_4 зняв свій нижній одяг та схопив руками малолітню ОСОБА_8 , 2012 р.н., подолавши таким чином опір останньої, діючи цілеспрямовано та рішуче, зняв своїми руками з ОСОБА_8 джинси та труси і вчинив із малолітньою ОСОБА_8 , 2012 р.н. дії сексуального характеру, які пов'язані із вагінальним проникненням у її тіло, незалежно від добровільної згоди останньої, з використанням власних геніталій.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
22.12.2025 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
22.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.02.2026 включно.
Постановою керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100080003656 від 22.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 22.03.2026.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 22.03.2026 включно.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100080003656 від 22.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, продовжено до 22.05.2026 включно.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 16.05.2026 включно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.12.2025; медичною довідкою на ім'я ОСОБА_8 від 21.12.2025; висновком спеціаліста на ім'я ОСОБА_8 від 22.12.2025; протоколами огляду місця події від 22.12.2025; протоколом обшуку від 22.12.2025; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 22.12.2025; протоколами огляду предметів від 22.12.2025; протоколом допиту малолітньої потерпілої від 22.12.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
08.05.2026, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, у кримінальному провадженні повідомлено малолітній потерпілій, її законному представнику, представнику мал олітньої потерпілої, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.
На даний час підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник, а також законний представник та представник малолітньої потерпілої з матеріалами кримінального провадження не ознайомились у повному обсязі.
У зв'язку з чим, з метою забезпечення кримінального провадження, необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду є те, що він, усвідомлюючи можливе призначення покарання пов'язаного із позбавленням волі на певний строк за кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду з метою уникнення відповідальності.
Інкримінований підозрюваному злочин відноситься до кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, у даному випадку по відношенню до малолітньої особи, що в сукупності свідчить про ймовірність свідомої поза процесуальної поведінки підозрюваного. Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді ув'язнення у невизначеному майбутньому, із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим. Крім того, звертаю увагу, що ОСОБА_4 усвідомлюючи неминучість покарання, може втекти чи переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому суду.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідків є те, що підозрюваному відомо місце проживання вказаних осіб.
Крім цього, потерпіла є малолітньою особою, відносно якої підозрюваним вчинено кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості, а також, враховуючи той факт, що малолітня потерпіла перебуває у залежному стані від підозрюваного, який є повнолітньою особою, як дитина від дорослої особи, оскільки вони є більш психологічно вразливими та психологічно залежними, ніж звичайні повнолітні громадяни. Тобто, вищевказаний фактор свідчить про те, що перебуваючи на волі та відповідно маючи можливість доступу до контакту з малолітньою потерпілою, у тому числі з використанням месенджерів, соціальних мереж, телефонних дзвінків, підозрюваний ОСОБА_4 буде мати можливість незаконно вплину на неї з метою ненадання показань, які мають важливе значення для викриття всіх обставин кримінального правопорушення, повною відмовою від прийняття участі у процесуальних діях, або викривлення інформації на користь підозрюваного, яку необхідно отримати під час проведення судового розгляду за її участі. Підозрюваний ОСОБА_4 шляхом навіювання, прохання, обіцянок винагород для малолітньої потерпілої та свідків, або шляхом погроз застосувати покарання, буде здійснювати незаконний вплив на них з метою ухилення від викриття злочинних діянь, у яких останній обґрунтовано підозрюється.
Крім того, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати вплив й на законного представника малолітньої потерпілої, яка є її матір'ю. Підозрюваний ОСОБА_4 шляхом умовлянь, прохання та маніпуляцій або підкупу може впливати на законного представника з метою не надання показань, її самостійного впливу на дитину або ненадання доступу до дитини для проведення процесуальних дій за її участю, а також може отримати доступ до потерпілої з метою впливу на останню.
Крім того, відповідно до ст. 177 КПК України, враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 та враховуючи винятковий характер та суспільну небезпечність кримінального правопорушення у якому підозрюється, підозрюваний ОСОБА_4 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.
Враховуючи обставини вчинення даного кримінального правопорушення, існує ризик, що ОСОБА_4 може вчинити тотожні кримінальні правопорушення, за аналогічних обставин, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вищезазначені ризики реальні, продовжують існувати і носять триваючий характер.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав. Просив продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, просив обрати підозрюваньму запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та докази, прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12025100080003656 від 22.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
22.12.2025 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
22.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.02.2026 включно.
Постановою керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100080003656 від 22.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 22.03.2026.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 22.03.2026 включно.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100080003656 від 22.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, продовжено до 22.05.2026 включно.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 16.05.2026 включно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.12.2025; медичною довідкою на ім'я ОСОБА_8 від 21.12.2025; висновком спеціаліста на ім'я ОСОБА_8 від 22.12.2025; протоколами огляду місця події від 22.12.2025; протоколом обшуку від 22.12.2025; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 22.12.2025; протоколами огляду предметів від 22.12.2025; протоколом допиту малолітньої потерпілої від 22.12.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
08.05.2026, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, у кримінальному провадженні повідомлено малолітній потерпілій, її законному представнику, представнику мал олітньої потерпілої, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.
На даний час підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник, а також законний представник та представник малолітньої потерпілої з матеріалами кримінального провадження не ознайомились у повному обсязі.
Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, а з частини третьої даної норми слідує, що звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, прокурор має викласти, зокрема обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Крім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученогс Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року «факти, які є причиною виникнення підозрі не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що зібрані у кримінальному провадженні докази, які додані до клопотання, у їх сукупності, дають підстави вважати, що підозра про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України , за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду є те, що він, усвідомлюючи можливе призначення покарання пов'язаного із позбавленням волі на певний строк за кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду з метою уникнення відповідальності.
Інкримінований підозрюваному злочин відноситься до кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, у даному випадку по відношенню до малолітньої особи, що в сукупності свідчить про ймовірність свідомої поза процесуальної поведінки підозрюваного. Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді ув'язнення у невизначеному майбутньому, із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим. Крім того, звертаю увагу, що ОСОБА_4 усвідомлюючи неминучість покарання, може втекти чи переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому суду.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідків є те, що підозрюваному відомо місце проживання вказаних осіб.
Крім цього, потерпіла є малолітньою особою, відносно якої підозрюваним вчинено кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості, а також, враховуючи той факт, що малолітня потерпіла перебуває у залежному стані від підозрюваного, який є повнолітньою особою, як дитина від дорослої особи, оскільки вони є більш психологічно вразливими та психологічно залежними, ніж звичайні повнолітні громадяни. Тобто, вищевказаний фактор свідчить про те, що перебуваючи на волі та відповідно маючи можливість доступу до контакту з малолітньою потерпілою, у тому числі з використанням месенджерів, соціальних мереж, телефонних дзвінків, підозрюваний ОСОБА_4 буде мати можливість незаконно вплину на неї з метою ненадання показань, які мають важливе значення для викриття всіх обставин кримінального правопорушення, повною відмовою від прийняття участі у процесуальних діях, або викривлення інформації на користь підозрюваного, яку необхідно отримати під час проведення судового розгляду за її участі. Підозрюваний ОСОБА_4 шляхом навіювання, прохання, обіцянок винагород для малолітньої потерпілої та свідків, або шляхом погроз застосувати покарання, буде здійснювати незаконний вплив на них з метою ухилення від викриття злочинних діянь, у яких останній обґрунтовано підозрюється.
Крім того, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати вплив й на законного представника малолітньої потерпілої, яка є її матір'ю. Підозрюваний ОСОБА_4 шляхом умовлянь, прохання та маніпуляцій або підкупу може впливати на законного представника з метою не надання показань, її самостійного впливу на дитину або ненадання доступу до дитини для проведення процесуальних дій за її участю, а також може отримати доступ до потерпілої з метою впливу на останню.
Крім того, відповідно до ст. 177 КПК України, враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 та враховуючи винятковий характер та суспільну небезпечність кримінального правопорушення у якому підозрюється, підозрюваний ОСОБА_4 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.
Враховуючи обставини вчинення даного кримінального правопорушення, існує ризик, що ОСОБА_4 може вчинити тотожні кримінальні правопорушення, за аналогічних обставин, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, ризики встановлені при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою наразі не зменшились та продовжують існувати.
З урахуванням сукупності встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не буде достатнім і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, що виправдовує продовження найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_4 не виключає можливість перебування його під вартою в умовах слідчого ізолятора.
Крім того, слідчий суддя, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 09 червня 2026 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2026 року о 12 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1