СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/78/26
ун. № 759/11820/26
про забезпечення позову
08 травня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14), треті особи: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ) про припинення речових прав, скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки,
04.05.2026 адвокат Журавльов М.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, в якому просить:
- припинити право власності на земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , з кадастровими номерами 8000000000:75:161:0010 площею 0,008 га, з кадастровими номерами 8000000000:75:161:0015 площею 0,002 га,
- припинити право власності та всі речові права на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , з кадастровими номерами 8000000000:75:161:0008 площею 0,07 га,
- скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 , з кадастровими номерами 8000000000:75:161:0010 площею 0,008 га, з кадастровими номерами 8000000000:75:161:0015 площею 0,002 га, 8000000000:75:161:0008 площею 0,07 га,
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області внести до Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , яка мала раніше кадастровий номером 8000000000:75:161:0051 площею 0,08 га, в загальних межах визначених Державним актом про право власності на землю серії ЯЖ №040986 від 15.02.2018 з присвоєнням нового кадастрового номеру.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 для розгляду даної позовної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.
Крім того, 04.05.2026 адвокат скерував до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та органам і посадовим особам, що відповідальні за ведення Державного земельного кадастру, вчиняти реєстраційні дії щодо земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 , з кадастровими номерами 8000000000:75:161:0010 площею 0,008 га, з кадастровими номерами 8000000000:75:161:0015 площею 0,002 га, які належать на праві власності ОСОБА_2 , земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:75:161:0008 площею 0,07 га.
Підставою заяви про забезпечення позову вказано - уникнення ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду, у зв'язку з чим у сторони позивача виникла необхідність у забезпеченні позову шляхом встановлення заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії із вказаними земельними ділянками. Така необхідність викликана ризиком того, що власник земельних ділянок ОСОБА_2 попередньо вчиняв дії щодо реєстрації об'єктів нерухомості, у той час, як судами вирішувалися питання щодо юридичної долі домоволодіння, яке розташоване на одній із земельних ділянок. Також виконання рішення суду у подальшому може бути ускладнене внаслідок відчуження ОСОБА_2 належних йому земельних ділянок, які є предметом позову, та набуття третіми особами статусу добросовісних набувачів.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному склад суду від 04.05.2026 заява про забезпечення позову передана для розгляду судді Святошинського районного суду м. Києва Єросовій І.Ю.
Суддя, розглянувши заяву про забезпечення позову та додані документи, а також вивчивши наявні у розпорядженні суду матеріали, доходить такого висновку.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.
Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.05.2021 у справі №914/1570/20 особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об'єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.
Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.
Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зі змісту заяви адвоката Журавльова М.М. та долучених до неї додатків суддею вбачається, що застосування заходу забезпечення позову шляхом встановлення заборони суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та органам і посадовим особам, що відповідальні за ведення Державного земельного кадастру, вчиняти реєстраційні дії щодо земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 , з кадастровими номерами 8000000000:75:161:0010 площею 0,008 га, з кадастровими номерами 8000000000:75:161:0015 площею 0,002 га, які належать на праві власності ОСОБА_2 , земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:75:161:0008 площею 0,07 га, узгоджується із предметом спору, є співмірним із заявленими вимогами.
Суддя вважає за необхідне нагадати, що інститут забезпечення позову є сукупністю встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.
У даному випадку заходи забезпечення позову у разі їх застосування матимуть позитивний результат та будуть спрямовані на забезпечення у подальшому належного виконання судового рішення.
Таким чином, вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову з позовними вимогами, суддя доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14), треті особи: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ) про припинення речових прав, скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 149, 150, 258, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14), треті особи: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ) про припинення речових прав, скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки - задовольнити.
Заборонити суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та органам і посадовим особам, що відповідальні за ведення Державного земельного кадастру, вчиняти реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:75:161:0010 площею 0,008 га, з кадастровими номерами 8000000000:75:161:0015 площею 0,002 га, які належать на праві власності ОСОБА_2 , з кадастровим номером 8000000000:75:161:0008 площею 0,07 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 .
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Єросова І.Ю.