Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7548/26
11 травня 2026 року м. Київ
Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026100070000597, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про накладення арешту на майно,
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12026100070000597 від 04.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Подільського УП надійшло повідомлення про те, що перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Івана Вигівського, 3, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс тілесні ушкодження працівнику поліції ОСОБА_6 , під час виконання ним службових обов'язків (ЄО 23004).
У ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - особа, можливо причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, фактично перебував за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, на підставі постанови про проведення невідкладної слідчої дії - обшуку житла, чи іншого володіння особи від 05.05.2026 слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_7 , в період часу з 01 год 30 хв. до 01 год 56 хв. в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , слідчим було виявлено та вилучено: спортивні штани чорного кольору, кофта чорна з капюшоном «Puma», які були поміщено до спеціального пакету QYH0035297, які належать ОСОБА_5 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_2 - інформація відсутня відповідно до довідки № 475643867.
Так, 05.05.2026, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, слідчим у провадженні винесено постанову про визнання вказаного вилучено майна речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вищевказане вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу, тому необхідно на вказане майно накласти арешт, оскільки незастосування заборони на відчуження, використання та розпоряджання цим майном може призвести до перепродажі майна, його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився.
В силу положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на викладене, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України слідча суддя розглянула клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як встановлено слідчою суддею, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12026100070000597 від 04.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Подільського УП надійшло повідомлення про те, що перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Івана Вигівського, 3, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс тілесні ушкодження працівнику поліції ОСОБА_6 , під час виконання ним службових обов'язків (ЄО 23004).
У ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою, яка можливо причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, фактично перебував, за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, на підставі постанови про проведення невідкладної слідчої дії - обшуку житла, чи іншого володіння особи від 05.05.2026 слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_7 , в період часу з 01 год 30 хв. до 01 год 56 хв. в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , слідчим було виявлено та вилучено: спортивні штани чорного кольору, кофта чорна з капюшоном «Puma», які були поміщено до спеціального пакету QYH0035297, які належать ОСОБА_5 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_2 - інформація відсутня (довідка № 475643867).
Слідча суддя зауважує, що клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого в ході обшуку майна подано у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.
Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 05.05.2026 року зазначене майно, виявлене та вилучене під час обшуку квартири, визнано речовими доказами, оскільки вищевказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення речового доказу.
Слідча суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що виявлене та вилучене під час проведення обшуку майно, зокрема: спортивні штани чорного кольору, кофта чорна з капюшоном «Puma», які були поміщено до спеціального пакету QYH0035297, може мати на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв'язку з наведеним слідча суддя має достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Ризиком, для запобігання якого необхідне накладення арешту на вказане майно є можливість його знищення, приховання, псування, перетворення у зв'язку із чим буде неможливо досягти меті дієвості кримінального провадження, установлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та доведення вини в суді. Отже, може бути виконане завдання арешту майна - збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На думку слідчої судді, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника ОСОБА_5 , крім того воно є пропорційним, оскільки підлягає оскарженню відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчого судді та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України, а тому слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170, 173, 175, 309, 370 КПК України, слідча суддя
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026100070000597, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 05.05.2026 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: спортивні штани чорного кольору та кофту чорна з капюшоном «Puma», які були поміщено до спеціального пакету QYH0035297 та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.
Слідча суддя ОСОБА_1