Справа № 758/15255/25
05 травня 2026 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі головуючої судді Левицької Я.К.,
за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
У проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
У підготовчому судовому засіданні представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що для визначення вартості майна двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , площею 71,0 кв.м, позивачем за первісним позовом надано звіт про оцінку майна, сформованого виконавцем ПП «Тасодор» у Звіті № 26-07-25/2, вартість якого визначено 5 239 090 грн. Не погодившись з оцінкою вартості двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , площею 71,0 кв. м, позивачем за зустрічним позовом надано звіт про оцінку майна, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Степен.УА», Сертифікат СОД № 5/2024 від 12 січня 2024 року, в якому зазначена ринкова вартість квартири, загальної площі 71,00 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - 8 989 903,59 грн. Відтак, є необхідність призначити у справі оціночно-будівельну експертизу, оскільки між сторонами є спір щодо визначення дійсної вартості зазначеного об'єкту поділу, а для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Сторонами подано до суду висновки (звіти) незалежних оцінювачів (суб'єктів оціночної діяльності), які мають різні оцінки вартості майна, яке підлягає поділу, а вказані показними мають суттєві розбіжності.
Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 не заперечила щодо заявленого клопотання.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.
Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Як вбачається із матеріалів справи, для визначення вартості майна двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , площею 71,0 кв.м, позивачем за первісним позовом надано звіт про оцінку майна, сформованого виконавцем ПП «Тасодор» у Звіті № 26-07-25/2, вартість якого визначено 5 239 090 грн. Не погодившись з оцінкою вартості двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , площею 71,0 кв. м, позивачем за зустрічним позовом надано звіт про оцінку майна, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Степен.УА», Сертифікат СОД № 5/2024 від 12 січня 2024 року, в якому зазначена ринкова вартість квартири, загальної площі 71,00 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - 8 989 903,59 грн.
Із урахуванням встановлених у справі обставин, суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
З огляду на наведене, враховуючи зміст позовних вимог, предмет та підстави позову, а також доводи представників сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, доручивши її проведення експертам ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» (ЄДРПОУ 38133249, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 68, кв. 1) та поставивши на вирішення експертів питання щодо дійсної ринкової вартості двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , площею 71,0 кв. м. станом на час проведення експертизи.
Відтак, є необхідність призначити у справі, оскільки між сторонами є спір щодо визначення дійсної вартості зазначеного об'єкту поділу, а для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Сторонами подано до суду висновки (звіти) незалежних оцінювачів (суб'єктів оціночної діяльності), які мають різні оцінки вартості майна, яке підлягає поділу, а вказані показними мають суттєві розбіжності.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, судом покладаються на позивача ОСОБА_3 .
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи
Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Керуючись ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.
Призначити судову оціночно-будівельну експертизу у справі № 758/15255/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, на вирішення якої поставити запитання: яка ринкова вартість двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , площею 71,0 кв. м. станом на час проведення експертизи?
Експертизу проводити по матеріалах цивільної справи № 758/15255/25.
Доручити проведення експертизи експертам ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» (ЄДРПОУ 38133249, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 68, кв. 1).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 758/15255/25.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Я.К. Левицька