Справа № 405/2361/26
провадження № 1-кс/405/1221/26
01.05.2026 м. Кропивницький
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026120000000115, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріали кримінального провадження,
встановив:
до Подільського районного суду міста Кропивницького від старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , строк на ознайомлення з матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026120000000115 тривалістю сім робочих днів.
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 25.03.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, про що у порядку визначеному ч. 1 ст. 290 КПК України, повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 та надано підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 доступ до матеріалів досудового розслідування у 2 томах, цього ж дня ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 приступили до ознайомлення зі всіма матеріалами провадження у приміщенні СУ ГУНП в Кіровоградській області.
Станом на 06.04.2026, тобто 8 робочих днів з дати відкриття матеріалів провадження для ознайомлення, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 ознайомились лише з 70 сторінками, 1 (першого) тому матеріалів кримінального провадження.
Крім цього, підозрюваному ОСОБА_4 вручено повістки про виклик на 26.03.2026, 27.03.2026, 30.03.2026, 31.03.2026, 1.04.2026, 2.04.2026, 3.04.2026 та здійснено інформування адвоката ОСОБА_5 про вказаний факт, для забезпечення його участі та надання правничої допомоги підозрюваному, однак останні прибули до слідчого лише 03.04.2026 та в період часу з 9 год. 30 хв. по 10 год. 40 хв. здійснили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме сторінками 10 - 70.
Слідчим стверджується, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , зловживають своїми правами, передбаченим ч. 10 ст. 290 КПК України, щодо надання сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, та умисно зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, проси задовольнити за викладених у ньому підстав та додав, що сторона захисту не обмежувалась в часі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; після відкриття матеріалів кримінального провадження сторона захисту лише 03.04.2026 з'явилась на ознайомлення; після 06.04.2026 сторона захисту не з'являлись на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; наголосив на тому, що неодноразово телефонував підозрюваному та його захиснику з приводу необхідності ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак ні підозрюваний ні його захисник не відповідали на дзвінки.
Захисник пояснив, що в день коли він та його підзахисний здійснювали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, його підзахисному, у якого встановлено 4-ту стадію раку, діабет, стало зале і саме через це припинили ознайомлення; після 06.04.2026 не ознайомлювались з матеріалами досудового розслідування, оскільки чекали на виклик слідчого або прокурора на ознайомлення, але у встановленому законом порядку їх не викликали для ознайомлення.
Підозрюваний підтримав позицію захисника та пояснив, що дійсно 03.04.2026 під час ознайомлення йому стало зле; не проявляв ініціативу в ознайомленні після 06.04.2026, оскільки довірив це все адвокату.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріали кримінального провадження, матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, врахувавши доводи слідчого, думку сторони захисту, дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026120000000115, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
26.02.2026 у порядку та в строки передбачені 277 КПК України, повідомлено ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
25.03.2026 прокурором у відповідності до ст. 290 КПК України повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, які складаються з двох томів, а саме 1-том на 229 арк., 2-й том на 161 арк.
Так, передумовою звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий, прокурор має встановити на підставі належних та допустимих доказів про недобросовісну процесуальну поведінку сторони захисту, яка полягає у зволіканні з ознайомленням матеріалів досудового розслідування.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством не визначено граничного строку протягом якого сторони повинні ознайомитись з матеріалами, які відкриті в порядку ст. 290 КПК України, однак положеннями ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
За змістом частин 2, 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом'якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Право на достатній час для підготовки захисту не є абсолютним та підлягає реалізації добросовісно. Надання такого часу не може використовуватись стороною захисту як інструмент для безпідставного затягування завершення досудового розслідування.
Оцінивши усі встановлені слідчим суддею обставини у сукупності свідчать, що стороною обвинувачення доведено, що починаючи з 25.03.2026 підозрюваний та його захисник 25.03.2026 з 18 год. 15 хв. до 18 год. 25 хв. ознайомились з 10-ма аркушами першого тому, та 03.04.2026 з 09 год. 30 хв. до 10 год. 40 хв. ознайомились з 10 по 70 арк. 1-го тому кримінального провадження. Такий нетривалий час для ознайомлення сторона захисту вказала у протоколі - через погіршення самопочуття ОСОБА_4 .
Так, в судовому засіданні захисником зазначено, що ОСОБА_4 має захворювання, а саме: рак 4-го ступеню, цукровий діабет, і хоча доказів цього не надано, слідчим даний факт не оспорювався.
Слідчим суддею враховано наведені стороною захисту відомості щодо стану здоров'я підозрюваного. Разом з тим, стороною захисту не надано медичних документів чи інших належних доказів, які б підтверджували неможливість здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування протягом тривалого часу або об'єктивно виключали можливість реалізації права на доступ до матеріалів.
Пояснення сторони захисту, що не ознайомлювались після 03.04.2026 з матеріалами досудового розслідування, оскільки слідчим та прокурором вони не викликались для цього, слідчий суддя вважає неспроможними, оскільки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування після виконання вимог ст. 290 КПК України, тобто відкриття захисту та потерпілому матеріали досудового розслідування, не потребує додаткового виклику на це з боку слідчого та/або прокурора. Доказів поважності неприбуття на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з 06.04.2026 до 01.05.2026 стороною захисту не надано.
При цьому слідчий суддя враховує, що загальний обсяг відкритих матеріалів становить 2 томи, тоді як за період з 25.03.2026 по 01.05.2026 сторона захисту фактично ознайомилася лише з 70-ма сторінками першого тому, що у співвідношенні до загального обсягу становить незначну частину матеріалів.
Крім обсягу матеріалів, слідчим суддею враховано також характер та складність кримінального провадження. Матеріали досудового розслідування складаються із двох томів загальним обсягом 390 аркушів та не містять винятково значного обсягу спеціальних знань, великої кількості експертних досліджень чи надмірного масиву документів, опрацювання яких потребувало б істотно тривалішого часу для ознайомлення.
За відсутності підтверджених об'єктивних перешкод у зазначений період така інтенсивність ознайомлення свідчить про недобросовісне користування процесуальним правом та зволікання у розумінні ч. 10 ст. 290 КПК України.
За наведеного, слідчим суддею встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , слід встановити строк на ознайомлення з матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026120000000115 до 15.05.2026 включно, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів, та наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.
Відповідно, визначаючи кінцевий строк до 15.05.2026 включно, слідчий суддя враховує: обсяг матеріалів кримінального провадження (2 тому); вже фактично опрацьований стороною захисту обсяг; необхідність забезпечення балансу між правом сторони захисту на достатній час для ознайомлення та обов'язком органу досудового розслідування дотримуватись розумних строків кримінального провадження відповідно до ст. 28 КПК України.
При визначенні такого строку слідчий суддя також враховує залишок неопрацьованих матеріалів кримінального провадження, фактичний період, протягом якого стороні захисту вже було забезпечено доступ до матеріалів, а також необхідність надання достатнього часу для завершення ознайомлення без невиправданого затягування завершення досудового розслідування.
Саме з огляду на наведене строк до 15.05.2026 є достатнім, розумним та пропорційним.
Отже, оцінюючи поведінку сторони захисту, обсяг матеріалів, умови доступу до них, тривалість ознайомлення та відсутність підтверджених об'єктивних перешкод для реалізації права на доступ, слідчий суддя доходить висновку про наявність ознак зволікання у розумінні ч.10 ст.290 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст. 290, 309, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , строк на ознайомлення з матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026120000000115, до 15.05.2026 включно, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7