Справа № 405/851/26
провадження № 1-кп/405/35/26
13.05.2026 м. Кропивницький
Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №42025121550000055 від 06 травня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 409, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України,
встановив:
у провадженні Подільського районного суду м. Кропивницького перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №42025121550000055 від 06 травня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 409, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна.
Крім того, на адресу суду також надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12025120000000773 від 05 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 409 КК України, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями переданий судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливості його об'єднання в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №42025121550000055 від 06 травня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 409, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, для здійснення їх спільного судового розгляду.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, та обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Прокурор просив розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених та їх захисників, зазначив, що немає необхідності надавати доручення органу з питань пробації для складання досудової доповіді, не заперечував щодо скасування арешту майна, оскільки відпала потреба у подальшому його існуванні. Також не заперечував щодо об'єднання кримінальних проваджень.
Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення судового розгляду, виклику у судове засідання осіб, яких зазначив прокурор, не наполягали на складанні досудової доповіді, не заперечували щодо скасування арешту майна та не заперечували щодо об'єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 р., де вказувалося на порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 18.06.2025 накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон Iphone 13 Pro MAX, чорного кольору з IMEI355325325013425 та IMEI2: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , із забороною користування та розпорядження. Кіровоградським НДЕКЦ МВС України повідомлено про неможливість надання висновку експерта стосовно мобільного телефона, в зв'язку з неможливістю отримання доступу до інформаційного наповнення наданого на дослідження мобільного телефону.
Отже, обставини викладені в клопотанні про скасування арешту знайшли своє підтвердження під час його розгляду, а відтак суд приходить до висновку, що доведено, що відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому наявні підстави для скасування арешту накладеного ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 18.06.2025, в рамках кримінального провадження №42025121550000055 від 06.05.2025 року.
Щодо вирішення питання про об'єднання кримінального провадження №42025121550000055 та №12025120000000773 суд відзначає, що статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Судом з'ясовано, що на розгляді суду знаходяться обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №42025121550000055 від 06.05.2025 та №12025120000000773 від 05.12.2025 стосовно одних осіб, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, кваліфікованих органом досудового розслідування за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 409 КК України.
За таких обставин, з метою виконання завдань кримінального провадження, недопущення можливого впливу на розумні строки розгляду справи, суд вважає доцільним об'єднати вищезазначені кримінальні провадження.
Крім того, під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Враховуючи відсутність, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України клопотань учасників судового провадження про складання досудової доповіді, а також те, що доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, є правом суду, та така необхідність судом не встановлена, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для ініціювання питання щодо складання досудової доповіді.
На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які вказали на можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 174, 217,314-316, 334 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 18.06.2025 у вигляді заборони розпорядження та користування мобільним телефоном Iphone 13 Pro Max, чорного кольору, з IMEI НОМЕР_3 та IMEI2 НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 .
Об'єднати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025121550000055 від 06.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 409, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України (справа №405/851/26, провадження №1-кп/405/35/26), та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025120000000773 від 05.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 409 КК України (справа №405/2952/26, провадження №1-кп/405/143/26), присвоївши єдиний номер справи №405/851/26, провадження №1-кп/405/35/26.
Призначити об'єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025121550000055 від 06.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 409, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025120000000773 від 05.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 409 КК України, до судового розгляду.
Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Подільського районного суду м.Кропивницького 21.05.2026 о 14:00 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_11