Справа № 344/9406/26
Провадження № 1-кс/344/3830/26
15 травня 2026 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12025091120000122 від 28.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що У провадженні слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в області перебувають матеріали досудового розслідування №12025091120000122 від 28.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення від протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом наркотичного засобу - метадону, вступив у попередню змову з ОСОБА_4 , з якою він на даний час спільно проживає та веде спільний побут, яка, у свою чергу, також діяла з корисливих мотивів з метою отримання доходу від зазначеної протиправної діяльності.
В подальшому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах,умисно та в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , придбали наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, яку спільно зберігали у верхньому одязі, який належить ОСОБА_4 , з метою подальшого збуту. З цією метою, 16.02.2026, ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_4 , взяли із собою один блістер з написом «МЕТАДОН-3Н» із вмістом десяти таблеток білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, після чого направилися до вул. Тичини, поблизу будинку №12 у місті Івано-Франківську, де ОСОБА_7 попередньо домовився про зустріч із ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_7 реалізуючи свої незаконні дії, пов'язані зі збутом наркотичного засобу, діючи спільно, узгоджено та за попередньою змовою із ОСОБА_4 , у період часу з 09 год 22 хв по 09 год 33 хв, з метою отримання прибутку, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що збуває наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 грн, а ОСОБА_4 , в свою чергу передала ОСОБА_8 один блістер з написом «МЕТАДОН-3Н» із вмістом десяти таблеток білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Після придбання наркотичного засобу 16.02.2026, о 09 год. 34 хв., ОСОБА_8 у м. Івано-Франківськ, по вул. Тичини, біля будинку № 2, у присутності понятих, добровільно видав працівникам відділення поліції один блістер з написом «МЕТАДОН-3Н» із вмістом десяти таблеток білого кольору, які згідно з висновком експерта містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною кількістю метадону (основи) - 0,2201 грама.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , раніше не судима.
15 травня 2026 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_9 підозри підтверджується зібраними на даний час в ході досудового розслідування доказами, зокрема: рапортами оперуповноважених працівників, показаннями свідків, матеріалами НСРД, висновками експертиз тощо.
Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.
Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам:
переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які передбачено понесення винною особою максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, у зв'язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованого злочину, остання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.
Підозрювана ОСОБА_9 , знаходячись на волі, має фактичну можливість незаконно впливати на свідків, оскільки їй відоме місце проживання останніх. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.
Окрім того у кримінальному провадженні ще не проведено усі необхідні слідчі дії, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.
підозрювана ОСОБА_9 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_9 офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв'язків.
Санкція злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого в тому числі підозрюється ОСОБА_4 передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто є умисним тяжким злочином.
У разі задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням - підозрюваний буде позбавлений можливості переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім цього, буде забезпечено виконання процесуальних обов'язків підозрюваним.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.
Захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечив в частині наведених ризиків, які вважає необґрунтованими, просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Підозрювана у судовому засіданні підтримала думку свого захисника.
Заслухавши прокурора, підозрювану та захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
15 травня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема: рапортами оперуповноважених працівників, показаннями свідків, матеріалами НСРД, висновками експертиз, а також іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінал не правопорушення.
Вирішуючи дане клопотання враховую також наявність доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, її вік, відсутність стійких соціальні зв'язки, те, що вона раніше не судима.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, який відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.
Частиною 5 ст. 182 КПК України визначено, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При визначенні підозрюваному розміру застави, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини в частині того, що застава повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірною для нього.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрювану передбачених у ст. 194 КПК України додаткових обов'язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчою обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім на даний час для забезпечення дієвості даного кримінального провадження. Саме такий розмір застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
За змістом ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Підозрювану ОСОБА_4 не було затримано, тому строк тримання під вартою підлягає обчисленню з постановлення ухвали, а саме з 15.05.2026 року.
На підставі керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 липня 2026 року включно в межах строку досудового розслідування.
Взяти підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду.
Тримання під вартою ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)"
Визначити заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
В разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк до 13 липня 2026 року включно наступні обов'язки:
прибувати до слідчого прокурора, суду за кожною вимогою;
не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрювана вважатиметься таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2026 року о 15.30 год.