Справа № 344/9430/26
Провадження № 1-кс/344/3838/26
15 травня 2026 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 62026140150000259 від 31.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
Старший слідчий П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором-начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. На обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчими П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026140150000259 від 31.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що начальник ВП № 1
(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковник поліції ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , користується номером мобільного зв'язку НОМЕР_2 ), діючи за попередньою змовою групою осіб із начальником Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_3 ), заступником начальника ВП - начальником слідчого відділу ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області підполковником поліції ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 , користується номером мобільного зв'язку НОМЕР_5 ), начальником сектору превенції ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована у селі Королівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області, м.т. НОМЕР_6 ) та громадянином ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_7 ), діючи всупереч інтересам служби та з метою власного незаконного збагачення, вимагали та отримали у громадянина України ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_8 , користується номером мобільного зв'язку НОМЕР_9 ) неправомірну вигоду в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) доларів США, за забезпечення безперешкодного здійснення ним підприємницької діяльності, невтручання у його підприємницьку діяльність, не притягнення до кримінальної відповідальності рідного брата ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , а також, за невжиття мобілізаційних заходів стосовно останнього.
Таким чином, у діях вище перелічених працівників поліції та громадянин
ОСОБА_9 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вище описані обставини підтверджуються наступними документальними матеріалами: повідомленням оперативного співробітника УСБУ в Івано-Франківській області про виявлення кримінального правопорушення вих. № 5/1/2-221 від 31.03.2026, заявою ОСОБА_10 від 31.03.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.03.2026, рапортами оперативного співробітника УСБУ в Івано-Франківській області про результати виконання доручення слідчого вих. № 5/1/2-223 від 31.03.2026, вих. № 5/1/2-303 від 01.05.2026, вих. № 5/1/2-320 від 11.06.2026, а також відповідними відомостями із різного роду інформаційних систем.
14.05.2026 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції ч. 3 ст. 368 КК України - позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна
№ 476895327 ОСОБА_7 є власником домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 30696483.
Відповідно до вищенаведеного, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, належне підозрюваному ОСОБА_7 , а саме на: домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 30696483, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, яке може бути накладено судом на підозрюваного ОСОБА_7 ..
З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, враховуючи обґрунтованість оголошеної ОСОБА_7 підозри у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на належне ОСОБА_7 майно домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 30696483, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, яке може бути накладено судом на підозрюваного ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права відчужувати вказане майно та розпоряджатися ним.
Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. У поданому клопотанні слідчий просив суд про розгляд даного клопотання здійснювати за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_7 , відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, в судове засідання не викликався.
Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.
Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Встановлено, що Слідчими П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026140150000259 від 31.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
14.05.2026 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції ч. 3 ст. 368 КК України - позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна
№ 476895327 ОСОБА_7 є власником домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 30696483.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі зазначеного приходжу до висновку, що існують обґрунтовані підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування такого може призвести до відчуження зазначеного майна підозрюваного, та можуть настати наслідки, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна. Така форма арешту майна у забороні його відчуженні та розпорядженні буде повністю відповідати меті арешту майна в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
З метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , а саме на:
- домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 30696483.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_12