Справа № 344/18290/25
Провадження № 2-во/344/46/26
13 травня 2026 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,
секретаря Чабанюк Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кобиліва Валентина Ярославовича про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі № 344/18290/25, -
У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2026 року позов Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.
Ухвалено: Визнати виконавчий напис від 18.12.2021 № 17901, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Займер» (код ЄДРПОУ 42146903), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (код ЄДРПОУ 42228158) заборгованості, згідно договору № 115196 від 27.02.2020, за період з 27.02.2020 по 12.11.2021, в сумі 10 400,00 грн, з яких: 2000,00 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту та 8 400,00 грн - просрочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом та 1400,00 грн плати за вчинення виконавчого напису, що в загальній сумі складає 11 800,00 грн, - таким, що не підлягає виконанню. Вирішено питання стягнення судових витрат.
До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кобиліва Валентина Ярославовича про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, у якій зазначено, що судом при ухваленні рішення та видачі виконавчого листа допущено описку, зокрема вказано: «Стягнути з «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (код ЄДРПОУ 42228158) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 969 (дев'ятсот шістдесят дев'ять) гривень, 00 копійок, у той час як резолютивна частина судового рішення та виконавчого документа повинна бути викладена так: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (код ЄДРПОУ 42228158) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 969 (дев'ятсот шістдесят дев'ять) гривень, 00 копійок. Тобто, судом у резолютивній частині судового рішення та у виконавчому листі не вказано повної назви відповідача (боржника), що може унеможливити прийняття такого виконавчого документа до виконання.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Встановлено, що у заочному рішенні суду від 27.01.2026, у резолютивній частині, третьому абзаці, зазначено не повну назву відповідача, а саме: «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», тоді як правильно: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ».
Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що у даному випадку мала місце механічна описка, відтак її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.
Також, вказана описка виявлена і при виготовленні виконавчого листа, що виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 16.04.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відтак, слід виправити вказану описку і у виконавчому листі № 344/18290/25.
Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кобиліва Валентина Ярославовича про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі № 344/18290/25, - задовольнити.
Внести виправлення у текст заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2026 року, у справі № 344/18290/25, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Викласти третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:
«Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (код ЄДРПОУ 42228158) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 969 (дев'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 00 копійок.».
Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 16.04.2026, Справа № 344/18290/25, Провадження № 2/344/1389/26, вказавши у графі «Суд вирішив»:
«Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (код ЄДРПОУ 42228158) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 969 (дев'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 00 копійок.».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Антоняк Т.М.