Справа № 204/1572/26
Провадження № 2-др/204/46/26
49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
Іменем України
15 травня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі головуючої судді Чудопалової С.В.розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі 204/1572/2026 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник Муха Сергій Сергійович (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод» ім. О.М. Макарова) (адреса місця знаходження: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсацію її втрати,-
Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 04.05.2026задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Муха С.С. до Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод» ім. О.М. Макарова) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсацію її втрати. Стягнуто з Державного підприємства виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова, на користь на користь ОСОБА_1 , заборгованість по заробітнійплаті та остаточного розрахунку у сумі 126 568,00 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 52 796,90 грн. та компенсаціювтратичастинигрошових доходів у зв'язку з порушеннямтермінівїхвиплати у розмірі 33 849,38 грн., що разом складає 213 314,28 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., а також стягнуто з Державного підприємства виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова, код ЄДРПОУ: 14308368 на користь держави судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
11.05.2026 представником позивача подано заяву про розподіл судових витрат, відповідно до якої просив суд стягнути з Державного підприємства виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1064,96 грн. за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку посилаючись.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Приписами ч. 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявні всі підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі 204/1572/2026.
Відповідно до п.3ч.1ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 04.05.2026задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Муха С.С. до Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод» ім. О.М. Макарова) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсацію її втрати. Стягнуто з Державного підприємства виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова, на користь на користь ОСОБА_1 , заборгованість по заробітній платі та остаточного розрахунку у сумі 126 568,00 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 52 796,90 грн. та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 33 849,38 грн., що разом складає 213 314,28 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., а також стягнуто з Державного підприємства виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова, код ЄДРПОУ: 14308368 на користь держави судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення суду зазначається розподіл судових витрат.
Так, частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Як вбачається із матеріалів справи, судом не було вирішено питання про розподіл витрат по сплаті судового збору, які були понесені позивачем під час розгляду вказаної справи.
Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Оскільки, при зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримку розрахунку у розмірі 1065,00 грн., що підтверджується квитанцією № 4101-9868-7004-5757 від 18.02.2026, враховуючи, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, тому судовий збір у розмірі 1065,00грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 127,137, 270 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача адвоката Мухи Сергія Сергійовича про розподіл судових витрат по цивільній справі 204/1572/2026 - задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», код ЄДРПОУ: 14308368 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в розмірі 1065,00 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя С.В.Чудопалова