Справа № 204/5636/26
Провадження № 1-кп/204/874/26
15 травня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2026042000000079 від 05.05.2026, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Дніпропетровська, з середньою освітою, розлученої, пенсіонерки, на утриманні нікого не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
02.05.2026, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Заповідна, на межі присадибних діянок домоволодінь № 58 та АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між нею та її сусідкою ОСОБА_4 , виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязності до ОСОБА_4 , перебуваючи за спиною потерпілої, нанесла один удар полотном (робоча частина) лопати, яку тримала у своїх руках, по нижній кінцівці в область правої гомілки потерпілої. Далі, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 своєю правою рукою, стиснутою в кулак нанесла один удар по обличчю в область нижньої губи ОСОБА_4 .
Внаслідок спричинених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз та експертиз потерпілих, обвинувачених та інших осіб ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1435е від 08.05.2026, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу нижньої губи, синця правої гомілки, що відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала безперечно, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надала заяву, в якій зазначила, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згодна із встановленими слідством обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.
Потерпіла ОСОБА_4 під час досудового розслідування надала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.
У ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, доведена повністю.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, є пенсіонером.
Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення правопорушення відносно особи похилого віку.
При визначенні виду та міри покарання суд ураховує ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, уважає доцільним призначити обвинуваченій покарання у межах санкції статті КК України за якою кваліфіковані її діяння, а саме у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Питання з речовими доказами вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-369, 370, 373-374, 381, 382, 392-395 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_4 , який долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження
Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1