Справа № 202/2277/26
Провадження № 1-кс/202/2715/2026
20 квітня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного 03.03.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026040000000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України, -
16.04.2026 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №12026040000000433 від 03.03.2026 року про арешт майна, яке було вилучене 15.04.2026 року в ході проведення обшуку будинку за адресою АДРЕСА_1 :
- мобільний телефон марки IPhone 11 з серійним номером НОМЕР_1 з IMEI НОМЕР_2
- сім картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчими групи слідчих слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026040000000433, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за фактом вимагання грошових коштів за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я, в умовах воєнного стану.
Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами групи прокурорів Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний умисел на вимагання грошових коштів у потерпілого, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я, в умовах воєнного стану.
15 квітня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 17.03.2026, справа № 202/2277/26, провадження № 1-кс/202/1993/2026 проведено обшук будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки IPhone 11 з серійним номером НОМЕР_1 з IMEI НОМЕР_2
- сім картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 .
15 квітня 2026 року слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що наразі виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв'язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином.
Власник майна в судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.
На підставі викладеного, у зв'язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відео фіксація судового засідання не здійснювалась.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Встановлено, що слідчими групи слідчих слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026040000000433, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за фактом вимагання грошових коштів за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я, в умовах воєнного стану.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 17.03.2026, справа № 202/2277/26, провадження № 1-кс/202/1993/2026 надано дозвіл на проведення обшуку будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до протоколу обшуку - 15.04.2026 року проведено обшук будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки IPhone 11 з серійним номером НОМЕР_1 з IMEI НОМЕР_2
- сім картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 .
15 квітня 2026 року постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На думку слідчого судді, слідчим доведено, що вилучене під час обшуку майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення і може бути використано як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на зазначене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.
На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, в порядку затвердженому постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.
При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 15.04.2026 року обшуку будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , котрим користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:
- мобільний телефон марки IPhone 11 з серійним номером НОМЕР_1 з IMEI НОМЕР_2
- сім картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 .
Заборонити володіння, користування, розпорядження вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Арештоване майно зберігати в кримінальному провадженні в порядку визначеному розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1