м.Чернівці
15 травня 2026 року Справа № 926/919/26
Суддя Господарського суду Чернівецької області Світлана Гушилик, за участі помічника судді Петровської В.С., яка за дорученням судді виконує повноваження секретаря судового засідання, розглянувши справу №926/919/26
За позовом Чернівецької окружної прокуратури (58000, м.Чернівці, вул.Сімовича, 15)
в інтересах держави в особі: Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (60412, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с.Чагор, вул.Незалежності, 78)
До відповідача Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Затишний квартал» (58032, м.Чернівці, вул.Південно-Кільцева, 37)
Про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту в сумі 916909,34 грн
За участі представників:
Від прокурора: Маріуца Р.А.
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Чернівецька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Затишний квартал» про стягнення до бюджету коштів пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту в розмірі 916909,34 грн, з яких: основна заборгованість - 496742,13 грн, інфляційні - 347983,09 грн, 3% - 72184,12 грн.
06.03.2026 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№919, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Гушилик С.М.
Ухвалою суду від 09.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.03.2026 року.
Ухвалою суду від 25.03.2026 року відкладено підготовче засідання на 15.04.2026 року.
08.04.2026 року від представника позивача надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі (вх.№1583) та в якій підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі.
У зв'язку з черговим нез'явленням представника відповідача та з урахуванням усної заяви прокурора, суд ухвалою суду 15.04.2026 року закрив підготовче засідання та призначив справу до розгляду по суті на 07.05.2026 року.
За клопотанням представника відповідача суд ухвалою від 07.05.2026 року відклав розгляд справи на 15.05.2026 року.
До початку судового засідання 15.05.2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та долучення доказів (вх.№1987), а саме доказів сплати відповідачем 29.10.2018 року коштів пайової участі в розмірі 279012,50 грн.
У судовому засіданні 15.05.2026 року, прокурор зазначив що йому потрібно ознайомитись з поданими відповідачем доказами, та надати свої пояснення, а відтак не заперечує проти перенесення розгляду справи.
Враховуючи, що надання додаткових доказів можливе на стадії підготовчого провадження, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, суд вважає за необхідне повернутись до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства.
Згідно ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі №910/7103/21, зроблено висновок, що: відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі №234/11607/20 (провадження №61-15126св21), зроблено висновок, що: при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі №902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019р. у справі №916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.
З урахуванням того, що представником відповідача надано докази сплати коштів пайової участі, а також те, що прокурору не відомо про таку сплату, суд вважає за необхідне витребувати у позивача письмові пояснення та докази в підтвердження або спростування здійснених виплат та з метою з'ясування всіх обставин справи, що мають значення для справи і дотримання основних засад господарського судочинства, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Повернутись на стадію підготовчого провадження у справі №926/919/26.
2.Призначити підготовче засідання на 04 червня 2026 на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, зал засідань №3.
3. Позивачу у справі - Чагорській сільській раді Чернівецького району Чернівецької області надати пояснення щодо сплачених Обслуговуючим кооперативом “Житлово-будівельний кооператив “Затишний квартал» 29.10.2018 року коштів пайової участі на суму 279012,50 грн.
4.Відповідачу надати докази в підтвердження того, що кошти сплачені ним 29.10.2018 року, як пайова участь в сумі 279012,50 грн стосувалися саме об'єкту будівництва за адресою: вул.І.Мазепи, 10, с.Чагор, Глибоцького (Чернівецького) району Чернівецької області.
5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя Світлана ГУШИЛИК