18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
14 травня 2026 року м.Черкаси справа № 925/466/26
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м.Черкаси, вул.Гоголя,285, у особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м.Умань, вул.Енергетична,14
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій", м.Умань, вул.Європейська,10-а
про стягнення 228485,85 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,
за участю повноважних представників сторін:
від позивача: Рисюк Т.А. - за довіреністю - в режимі ВКЗ;
від відповідача: Костюк Е.В. - директор товариства - за посадою,
Грушевський М.М. - адвокат - за ордером.
АТ "Черкасиобленерго" у особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" АТ "Черкасиобленерго" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до ТОВ "Меркурій" із вимогами про стягнення 228485,85 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) - пошкодження пломби оператора системи розподілу енергії на дообліковому комутаційному апараті, а також про відшкодування судових витрат.
Проведення підготовчого засідання судом призначено на 14.05.2026.
До дня засідання в справу подано:
- відзив на позов - вх.суду №7863/26 від 07.05.2026 з запереченнями проти задоволення позову та копіями документів листування з ВСП "Уманські енергетичні мережі";
- заява представника відповідача про приєднання до системи "Електронний суд" - вх.суду №8123/26 від 12.05.2026;
- відповідь позивача на відзив - вх.суду №8162/26 від 13.05.2026;
- заперечення відповідача на відповідь на відзив - вх.суду №8201/26 від 13.05.2026;
- клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи - вх.суду №8216/26 від 13.05.2026.
В підготовчому засіданні 14.05.2026:
представник позивача вимоги підтримує та вказує на виявлені комісією позивача порушення відповідачем правил користування електроенергією у виді пошкодження пломби оператора мережі на облікових засобах в приміщенні відповідача.
Представник позивача заперечив отримання клопотань відповідача щодо призначення експертизи та заперечення на відповідь на відзив.
Представники відповідача заперечили проти позову та вказали на відсутність повноважних представників відповідача у приміщенні відповідача при проведенні перевірки ПРРЕЕ 19.09.2025 та при оформленні позивачем акту про порушення №000876, оскільки спірний об'єкт нерухомості знаходиться в оренді третьої особи ФОП Дога А.Д., яка займається роздрібною торгівлею предметами одягу. Костюк Е.В. заперечила фізичний допуск представників "обленерго" на спірний об'єкт нерухомості для перевірки, заперечила свій підпис на акті про порушення ПРРЕЕ та заявила, що в той момент перебувала на лікуванні у зв'язку з захворюванням на коронавірусом. Заперечила також отримання примірника акту про порушення ПРРЕЕ, виклики на засідання комісії, рішення комісії "обленерго" та нарахування плати відповідачеві за порушення ПРРЕЕ, отримання рахунків на оплату тощо.
Представник позивача заявив про відсутність заперечень відповідача щодо проведення перевірки використання електроенергії на комерційному об'єкті відповідача, щодо оскарження рішення комісії "обленерго" про донарахування вартості електроенергії тощо.
Представники відповідача наполягають на призначенні та проведенні судової почеркознавчої експертизи та порушенні прав відповідача при проведенні перевірки об'єкта відповідача представниками позивача.
Суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - на стороні відповідача - підприємця Дога А.Д., оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки.
Суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи від учасників для з'ясування дійсних взаємовідносин сторін, з одночасним відкладенням підготовчого засідання на іншу дату, з належним повідомленням учасників про час і місце проведення підготовчого засідання.
Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкласти питання призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи до наступного засідання суду для можливості опрацювання позивачем поданих документів.
2. Відкласти питання залучення третьої особи до участі у справі - до отримання первинних документів про оренду нерухомого майна відповідача третьою особою за адресою: вул. Європейська, 10-а м. Умань.
3. Проведення підготовчого засідання відкласти на 14:00 год. 28 травня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
3.1. Для участі позивача Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" у особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" та його представника Рисюк Таїсії Анатоліївни (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.
3.2. Довести до відома позивача Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" у особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі", що його представник має право з'явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
4. До дня засідання подати суду:
Позивачу: оригінали поданих у справу документів для огляду судом, в т.ч. акт про порушення ПРРЕЕ, докази вручення документів засідання комісії відповідачеві: повідомлення про дату комісії з розгляду акту, протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення від 23.10.2025 №000876, розрахунку заборгованості, претензії від 28.01.2026 №296/28/2026 на адресу відповідача (опис вкладення, поштове повідомлення про вручення/не вручення тощо).
Завдання на перевірку приладів обліку електроенергії по об'єкту нерухомості відповідача (вересень 2025); визначення складу комісії позивача для перевірки, посвідчення на перевірку, реєстрація членів комісії у відповідача; ким допущено комісію позивача до приміщення відповідача 19.09.2025, яким документом підтверджено повноваження особи (відповідача) на допуск до об'єкта.
Вказати на місце монтажу дооблікового комутаційного апарату, межа відповідальності позивача та відповідача та наявність відкритого/обмеженого доступу споживача до спірного приладу обліку (в ТП-98, в приміщенні позивача, в приміщенні відповідача), оскільки ні схема електроживлення споживача, викладена в акту про порушення від 19.09.2025, ні опис позивача про порушення ПРРЕЕ - не містять посилання на точку пошкодження пломб оператора системи (а.с.22-23).
Пред'явити суду вилучені, упаковані та опломбовані предмети з об'єкту відповідача - з відповідними актами, протоколами тощо.
Заперечення щодо призначення судової експертизи.
Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.
Відповідачу: докази передачі нерухомого майна в оренду третім особам. Примірник договору. Повні реєстраційні реквізити орендаря. Режим використання електроенергії на переданому об'єкті - документи.
Докази фізичної відсутності керівника відповідача на об'єкті 19.09.2025.
Копія картки зразків підпису керівника відповідача для відкриття рахунку в банку/в паспорті тощо. Ймовірні доповнення до переліку питань експерту.
Ймовірні доповнення до відзиву. Мотиви неоскарження дій позивача в суд.
Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи. Відомості про наявність/відсутність зареєстрованого електронного кабінету в системі "Електронний суд".
5. Звернути увагу учасників справи, що:
ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);
реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);
якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов'язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);
відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
6. Роз'яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.
7. Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
8. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання витребуваних документів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
9. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М.Скиба