29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"14" травня 2026 р. Справа № 924/311/26
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи
за позовом Керівника Шепетівської окружної прокуратурив інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах: Ізяславської міської ради, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Ізяслав
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ
про стягнення шкоди в сумі 280327,10 грн., заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища.
Представники сторін:
Позивач: не з'явився
Відповідач:Муравський О.В. - згідно довіреності (в режимі відеоконференції)
Третя особа: не з'явився
Від прокуратури: Гричанюк В.А. - згідно посвідчення
Ухвалою суду від 26.03.2026 відкрито провадження у справі №924/311/26, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:00 год. 23.04.2026, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області.
В підготовчому засіданні 23.04.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залишення без задоволення клопотання відповідача про залучення третіх осіб, з огляду на його необґрунтованість з урахуванням ст. 50 ГПК України.
За результатами підготовчого засідання 23.04.2025 постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення на 11:30 год. 14.05.2026, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.
Позиція прокурора.
Прокурор в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24.01.2022 працівниками виробничого структурного підрозділу "Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень" регіональної філії "Південно-західна залізниця" у лісосмузі по напрямку Шепетівка-Ланівці на перегоні Ізяслав-Клембівка права сторона колії 28 км ПК 3-5 (Хмельницька область Шепетівський район) при огляді захисних лісових насаджень виявлено незаконну рубку 25 сироростущих дерев породи "Дуб звичайний" та 22 дерев породи "Ясен звичайний" у захисних лісових насадженнях залізниці в 78 кварталі 130 виділу.
Повідомляє, що за даним фактом СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області 24.01.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1202224400000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.
Зазначає, що внаслідок незаконної порубки 25 сироростущих дерев породи "Дуб звичайний" та 22 дерев породи "Ясен звичайний" у захисних лісових насадженнях залізниці в 78 кварталі 130 виділу навколишньому природному середовищу завдано шкоди в розмірі 280327,10 грн., що підтверджується висновком експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи від 22.11.2022 №502/22-22.
Вказує, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером 6822182600:04:010:0002, площею 57,1214 га, з цільовим призначенням "для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту", на якій знаходиться лісосмуга, де здійснено незаконну порубку, є власністю держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації та перебуває у постійному користуванні АТ "Українська залізниця" (реєстраційний номер нерухомого майна (1599484368221).
Зазначає, що особу, яка здійснила незаконні порубки дерев у ході досудового розслідування кримінального правопорушення не встановлено, тому збитки завдані інтересам держави мають бути відшкодовані постійним лісокористувачем - АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" АТ "Укрзалізниця", яке допустивши протиправну бездіяльність у вигляді невчинення дій, направлених на забезпечення охорони і збереження лісу від незаконного вирубування на підвідомчій йому території земель лісового фонду, діяло неправомірно, що призвело до незаконного вирубування дерев невстановленими особами.
Обґрунтовуючи підстави для звернення з позовом в інтересах держави в особі позивача, прокурор вказує, що Ізяславськаміська рада, на території якої виявлено незаконну порубку, є органом до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища якого мають стягуватися збитки, завдані внаслідок незаконної порубки лісових ресурсів, однак заходів щодо судового захисту порушених інтересів територіальної громади не здійснює.
Позиція відповідача.
Акціонерне товариство "Українська залізниця" у відзиві (від 09.04.2026) проти позову заперечує. Зазначає, що виробничий підрозділ Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця", 24.01.2022 виявив на земельній ділянці, наданій відповідачу у постійне користування, незаконну рубку у захисних лісових насадженнях залізниці, про що повідомив орган досудового розслідування. На підставі відповідної заяви відкрито кримінальне провадження №1202224400000083, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України.
Звертає увагу, що саме залізниці завдано збитки, так як здійснено порубку дерев в захисних лісонасадженнях залізниці, які розташовані у межах смуги відведення залізниці. Відновлення вирубаних дерев здійснено виключно силами і за рахунок залізниці, оскільки захисні лісонасадження залізниці забезпечують безпеку руху поїздів.
Відповідач вважає, що захисні лісонасадження залізниці не відповідають загальному поняттю ліс. Відповідно до державного акту на право постійного користування землею від 11.10.2012 серія та номер ЯЯ №335721 цільове призначення земельної ділянки: для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту.
Крім того, вказує, що відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 22.11.2022 № 502/22-22, знесені незаконно насадження у лісосмузі, що знаходяться між м. Ізяслав та с. Клубівка Ізяславської ТГ Шепетівського району Хмельницької області, як встановлено слідством, належать до категорії захисних лісів.
Зазначає, що захисні лісонасадження створені насамперед як інженерна споруда, частина складного інженерного комплексу колійного господарства залізниць, яка захищає земляне полотно від ерозії ґрунтів, залізничні колії від занесення снігом і піском під час хуртовин і вітрових стихій, від наслідків можливих аварій, зменшують шумове навантаження, вбирають шкідливі гази, пил тощо. Також комплекс лісонасаджень значно зменшує вітрові протидії руху поїздів, що дає економію енергетичних ресурсів, створює нормальні умови для праці робітників під час проведення ремонтних робіт на лінії.
Стверджує, що прокурором не обґрунтовано, які саме заходи охорони не було вчинено АТ "Українська залізниця" з метою збереження від незаконних порубок, виконання яких чітко передбачено законом, та внаслідок нездійснення яких невідомими особами було вчинено незаконну рубку дерев.
Відповідь прокурора на відзив відповідача.
Прокурор у відповіді на відзив (від 15.04.2026) вважає необґрунтованими твердження відповідача про те, що захисні лісонасадження залізниці не відповідають загальному поняттю ліс, з огляду на положення ст. ст. 1, 4 ЛК України, Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2007 №733 та інформацію, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6822182600:04:010:0002, площею 57,1214 га.
Прокурор вказує, що саме на АТ "Укрзалізниця" покладено обов'язки із забезпечення охорони, захисту та відтворення лісових насаджень і яким чином воно буде здійснювати виконання покладених на нього обов'язків, не вправі визначати ні прокурор, ні позивач. Зазначає, що охорона та захист лісових насаджень повинні забезпечуватися самим відповідачем з урахуванням умов ведення лісового господарства та досягати визначеної законодавством мети - упередження незаконного знищення лісів.
Стверджує, що протиправна поведінка відповідача проявляється у формі бездіяльності, яка полягає у незабезпеченні АТ "Українська залізниця" достатньої, необхідної, належної охорони і захисту лісів від незаконної порубки на підвідомчій території. Порушення вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених у сфері охорони, захисту та використання лісів, є підставою для покладення на постійного лісокористувача цивільно-правової відповідальності. При цьому, не важливо, хто конкретно здійснював незаконне вирубування дерев на ділянках лісу, наданих у постійне користування, оскільки визначальним є факт порушення постійним лісокористувачем встановлених правил лісокористування, що спричинило завдання державі шкоди внаслідок незаконної рубки дерев третіми особами на підконтрольній постійному лісокористувачу ділянці лісу.
Також прокурор зазначає, що виходячи з вимог ч. 2 ст. 19, ст. ст. 63, 86 ЛК України, практики Верховного Суду, лісокористувач є не потерпілою, а навпаки, відповідальною особою за шкоду, завдану внаслідок незаконної порубки лісу, перед державою, як власником лісових ресурсів.
Акціонерне товариство "Українська залізниця" у клопотанні від 23.04.2026 просить позов залишити без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Зазначає, що Ізяславська міська рада дізналася про незаконну порубку дерев з листа прокуратури 14.01.2026. При цьому прокурором у позовній заяві не зазначено про обізнаність позивача про нанесення шкоди незаконною порубкою дерев, що мала місце 24.01.2022. До позовної заяви додано листа про інформування позивача про випадок незаконної порубки дерев, що мав місце 24.01.2022 та щодо бажання прокуратури заявити позов до АТ "Укрзалізниця" про стягнення збитків, на що позивач не заперечував.
Звертає увагу, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. Разом з тим прокурор не може вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду і замінювати належного суб'єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.
Вказує, що в даному випадку ініціатором звернення до суду з позовом виступила Шепетівська окружна прокуратура. За таких обставин вважає, що участь прокурора в даному господарському процесі не є виправданою.
Прокурор у запереченнях (від 04.05.2026) вважає, що доводи, викладені відповідачем у клопотанні про залишення позову без розгляду є необґрунтованими. Вказує, що до часу звернення прокурора із зазначеним позовом Ізяславська міська рада, будучи повідомленою про встановлені порушення природоохоронного законодавства щодо незаконної рубки 47 дерев на підзвітній території громади, не вжила заходів з метою стягнення у судовому порядку встановлених збитків до місцевого бюджету. Вказує, що така усвідомлена пасивна поведінка органу місцевого самоврядування безумовно свідчить про неналежне здійснення своїх повноважень щодо захисту інтересів територіальної громади.
Зазначає, що у даному випадку наявні підстави для представництва Шепетівською окружною прокуратурою інтересів держави в особі Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області у зв'язку із нездійсненням нею захисту інтересів територіальної громади у сфері охорони та захисту лісів шляхом звернення до суду з відповідною позовною заявою.
Вказує, що відповідачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, не обґрунтовано наявності підстав залишення позову прокурора без розгляду, тому вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Акціонерне товариство "Українська залізниця" у письмових поясненнях (від 14.05.2026) звертає увагу, що відповідно до ст. 23 Закону України "Про транспорт", ст. 68 ЗК України до земель залізничного транспорту належать, зокрема, землі під захисними та укріплюючими насадженнями.
Зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером 6822182600:04:010:0002, площею 57,1214 га увійшла до статутного капіталу АТ "Укрзалізниця". Захисні лісонасадження, які ростуть у смузі відведення залізниць уздовж залізничних колій виконують різноманітні функції та створювалися самою залізницею за спеціальними схемами посадки для їх виконання, що також підтверджується судовою інженерно-екологічної експертизою від 22.11.2022 № 502/22-22.
Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Заслухавши думку представників сторін, враховуючи відсутність повідомлень учасників справи про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, відсутність інших клопотань, заяв, а також виконання завдань та строків підготовчого провадження, суд встановив відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 185, , 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Закрити підготовче провадження у справі №924/311/26.
Призначити справу №924/311/26 до судового розгляду по суті на 11:00 год. 21 травня 2026р.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.
Повідомити учасників справи про судове засідання.
Ухвала набирає законної сили 14.05.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Танасюк