29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
про залишення позовної заяви без руху
"15" травня 2026 р. Справа № 924/489/26
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ІННОВАЦІЇ 2025"
2. Комунального підприємства "Електротранс" Хмельницької міської ради
про визнання недійсними окремих пунктів договору про постачання електричної енергії споживачу, актів приймання-передачі товару, додаткової угоди та стягнення 6 809 042,80 грн. безпідставно набутого майна (коштів)
11.05.2026 до Господарського суду Хмельницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ІННОВАЦІЇ 2025" та Комунального підприємства "Електротранс" Хмельницької міської ради про:
- Визнання недійсними п.п. 5.3, 5.13, 5.14, 5.15 Договору про постачання електричної енергії споживачу №53 від 18.01.2024 щодо визначення порядку зміни ціни на одиницю товару;
- Визнання недійсними актів приймання-передачі товару №120824061 від 30.06.2024, №120824071 від 31.07.2024, №120824081 від 31.08.2024, №120824091 від 30.09.2024, №120824101 від 31.10.2024, №120824111 від 30.11.2024, №120824121 від 31.12.2024 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №53 від 18.01.2024 в частині зміни ціни на одиницю товару;
- Визнання недійсною додаткової угоди №3 від 29.01.2025 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №53 від 18.01.2024 в частині зміни ціни на одиницю товару;
- Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ІННОВАЦІЇ 2025» на користь Хмельницької міської 6 809 042,80 грн. коштів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.
За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
У частині 3 статті 162 ГПК України визначено вимоги до змісту позовної заяви. При цьому, у ч. 7 вказаної статті передбачено, що у разі пред'явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
За змістом ч. 7 ст. 164 ГПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ГПК України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.
Проте, у позовній заяві не зазначено відомостей про реквізити рахунку Хмельницької міської ради в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та не додано до позовних матеріалів документів, що підтверджують наявність рахунку у Хмельницької міської ради, а також рахунку визначеного для стягнення судового збору у Хмельницької обласної прокуратури.
Вказані недоліки унеможливлюють вчинення дій по відкриттю провадження у даній справі.
Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи встановлену обставину, прокурор належним чином не виконав вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду відомостей щодо реквізитів рахунку Хмельницької міської ради в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також документів, що підтверджують приналежність такого рахунку позивачу та рахунку визначеного для стягнення судового збору Хмельницькій обласній прокуратурі.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне надати прокуратурі строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених недоліків та виконання вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ІННОВАЦІЇ 2025" та Комунального підприємства "Електротранс" Хмельницької міської ради про визнання недійсними окремих пунктів договору про постачання електричної енергії споживачу, актів приймання-передачі товару, додаткової угоди та стягнення 6 809 042,80 грн. безпідставно набутого майна (коштів) залишити без руху, надавши прокуратурі строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвалу надіслати прокуратурі та позивачу за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (15.05.2026) та оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій ЯРОЦЬКИЙ