04 травня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/120/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
за участі секретаря судового засідання: Баб'юка А.В.
розглянув справу
за позовом - Керівника Чортківської окружної прокуратури (вул. Горбачевського, 4, м. Чортків, Тернопільська область, 48500) в інтересах держави в особі
Гусятинської селищної ради (пр. Героїв Майдану, 1, смт. Гусятин, Чортківський район, Тернопільська область, 48201)
до відповідача - Фізичної особи - підприємця Угляра Антона Ярославовича ( АДРЕСА_1 )
про розірвання договору та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
За участі від:
прокуратури - Безкоровайна О.А.
позивача - не з'явився
відповідача - Притула О.Б.
Зміст позовних вимог.
Керівник Чортківської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області в інтересах держави в особі Гусятинської селищної ради з позовом до Фізичної особи - підприємця Угляра Антона Ярославовича про:
- зобов'язання Суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу - підприємця Угляра Антона Ярославовича усунути перешкоди у користуванні територіальній громаді земельною ділянкою за адресою: смт. Гусятин, вул. Джерельна (біля свердловини мінеральної води ДП «Санаторій Збруч») шляхом проведення демонтажу (знесення), розміщеної на ній будівельної споруди площею 147 м. кв.;
- припинення шляхом розірвання договору №001-С про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди від 13.02.2023, укладеного між Гусятинською селищною радою та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем Углярем Антоном Ярославовичем.
В обґрунтування позовних вимог прокурором зазначено про укладення 13.02.2023 між Гусятинською селищною радою та Суб'єктом господарювання фізичною особою - підприємцем Углярем А.Я. договору № 001 - С про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди.
Проведеною ДЕІ у Тернопільській області перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства від 12.04.2024 на території Гусятинської об'єднаної територіальної громади виявлено будівництво споруд (басейн, споруда з чаном) на території прибережно-захисної смуги річки Збруч по вул. Джерельній.
Посилаючись на матеріали досудового розслідування прокурором стверджено, що така споруда не відповідає ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розміщена з недотриманням п.4 ч.3 ст.89 Водного кодексу України, що з урахуванням ст. 102 ЗК України, ст. ст. 406, 417 ЦК України є підставою для розірвання договору та демонтажу такої споруди.
Прокурором зазначено, що у даному випадку, на підставі ст. 391 ЦК України, мало місце звернення до суду з негаторним позовом, право на захист до суду з яким можливе протягом усього часу тривання порушення.
Оскільки Гусятинською селищною радою як органом, уповноваженим на здійснення захисту порушених прав у спірних правовідносинах, не вжито відповідних заходів, прокуратура звернулася з цим позовом до суду.
Позиція позивача - Гусятинської селищної ради.
Від Гусятинської селищної ради заперечень щодо заявленого прокуратурою позову не надходило.
Гусятинська селищна рада у клопотанні б/н від 28.03.2025 (вх. №2235 від 28.03.2025) просила розглядати справу без участі її представника.
Позиція відповідача.
У відзиві на позовну заяву б/н від 27.04.2025 (вх. №3023 від 28.04.2025) відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування цьому ним зазначено про наступне:
- відсутність повноважень прокурора на звернення до суду із даним позовом, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.226 ГПК України. Також відповідачем стверджено про недотримання прокурором ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» при зверненні з позовом до суду;
- відповідно до п. 1.1 спірного договору, його предметом є особистий строковий сервітут, встановлений на територію, на якій буде розміщуватись та використовуватись для здійснення підприємницької діяльності тимчасова споруда площею 1274 м. кв.;
- об'єктом особистого сервітуту за цим договором є територія (об'єкт благоустрою) в смт. Гусятин по вул. Джерельна (колишня Дружби Народів), загальною площею 1274 м. кв., розташування та межі якої зазначено в паспорті прив'язки тимчасової споруди, що є невід'ємною частиною цього договору. Згідно з паспортом прив'язки, виданого 19.12.2022 строк його дії встановлено до 19.12.2027;
- за умови чинності паспорту прив'язки, вимога про припинення договору шляхом розірвання є необґрунтованою;
- актом перевірки №1 від 12.04.2024 ДЕІ у Тернопільській області встановлено у прибережно-захисній смузі р. Збруч по вул. Джерельній будівництва споруд (басейну, споруди з чаном). Візуально встановлено, що під вищевказаними спорудами ймовірно облаштований фундамент, що суперечить сервітутному договору та визначенню "тимчасова споруда" та є порушенням п.4 ст.89 Водного кодексу України;
- у п. 4, п. 5 Звіту про проведення технічного обстеження від 12.02.2025 зазначено, що під час проведення технічного обстеження об'єкта за вищевказаною адресою, на предмет визначення наявності і типу фундаментів, було викопано шурф глибиною до 40 см під основою стін і встановлено відсутність фундаментів. Встановлено, що в розкопаному шурфі ґрунти не однорідні суглинисті насипні з будівельними відходами. В основі будівлі проявляються горизонтальні тріщини, що свідчить про відсутність міцності, надійності та стійкості будівлі. За результатами проведеного технічного обстеження об'єкту, стан якого оцінюється як не придатний для нормальної подальшої експлуатації з виявлених недоліків (дефектів, пошкоджень), які би впливали на несучу здатність, встановлено відсутність фундаментів, поява горизонтальних тріщин в стінах, що впливає на відсутність міцності надійності та стійкості будівлі в цілому;
- п. 17 вищевказаного акту перевірки містить вимогу до Гусятинського селищного голови Степана Карпа про приведення договору сервітуту №001-С від 13.02.2023 у відповідність до вимог чинного законодавства у строк до 17.10.2024, з посиланням на п. «в» ст. 99 ЗК України, п.4 ч.2 ст.89 ВК України;
- посилається на наявність детального плану території земельної ділянки по вул. Джерельній в смт. Гусятин та на висновок Державного закладу «Державна екологічна академія післядипломної освіти та управління» від 03.02.2025;
- рішенням №1711 від 07.03.2023 Гусятинської селищної ради надано дозвіл на розроблення детального плану території вищезазначеної земельної ділянки орієнтовною площею 4,50 гектара, для розміщення та експлуатації закладів з обслуговування відвідувачів об'єктів рекреаційного призначення та виконано його розробку. Відповідно до розробленого детального плану територія знаходиться за межами населеного пункту у виробничо-складській зоні (територія господарських дворів);
- проектне рішення передбачало зміну цільового призначення земельної ділянки площею 3,020 га для створення рекреаційної зони з розміщенням об'єктів для відпочинку і дозвілля відвідувачів;
- рішенням №2185 від 18.06.2024 Гусятинської селищної ради затверджено детальний план території земельної ділянки для розміщення та експлуатації закладів з обслуговування відвідувачів об'єктів рекреаційного призначення по вул. Джерельна в смт. Гусятин Чортківського району Тернопільської області;
- відповідно до детального плану території земельної ділянки для розміщення та експлуатації закладів з обслуговування відвідувачів об'єктів рекреаційного призначення по вул. Джерельній в смт. Гусятин Чортківського району Тернопільської області та договору №001-С від 13.02.2023 "Про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди" була сформована схема "Рекреаційно-фізкультурного комплексу для реабілітації військовопоранених";
- рекреаційно-фізкультурний комплекс для реабілітації військовопоранених (надалі Рекреаційно-фізкультурний комплекс) формується у складі: роздягальня, душові, парна на дровах, котельня, туалет, чан №1, чан №2, басейн, призначений для виконання завдань, що сприяють відновленню та лікуванню військовопоранених та інших відповідних груп людей природними засобами. В двох чанах цього закладу планується використання підігрітої високомінералізованої води «Ропа гусятинська», свердловина з якою знаходиться поряд з Рекреаційно-фізкультурним комплексом. Пацієнти комплексу будуть паралельно лікуватися підігрітою до температури 400С мінеральною водою "Нафтуся гусятинська": бювет з якою знаходиться поряд. Таке сумісне зовнішнє та внутрішнє використання мінеральних вод дозволить здійснити відновлення та профілактику сечокам'яної хвороби, захворювань шлунково-кишкового тракту, здійснити реабілітацію поранень та пошкоджень опорно-рухового апарату військовопоранених та інших категорій відвідувачів. Також планується широко застосовувати регульовані рекреаційні та фізкультурні навантаження 3 метою зняття або зменшення ПТСР (посттравматичний стресовий розлад), стресів, депресій після поранень, операційних втручань. Робота рекреаційно-фізкультурного комплексу буде здійснюватися під наглядом кваліфікованого лікаря;
- діяльність зазначеного рекреаційно-фізкультурного комплексу відповідає ст. 85 ВК України. Такий комплекс відноситься за цільовим призначенням до рекреаційних об'єктів фізичної культури, що не суперечить ст.89 ВК України;
- Законом України № 3993-IX від 08.10.2024 доповнено ст. 99 ЗК України пунктом "ж-3", відповідно до якого власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення земельного сервітуту - право розміщення (без здійснення капітального будівництва) об'єктів рекреаційної інфраструктури, а також інженерної інфраструктури, необхідної для їх функціонування та обслуговування.
У відповіді на відзив прокурором зазначено наступне:
- повторно стверджено, з підстав раніше наведених у позові, про встановлену наявність підстав для представництва інтересів держави в суді прокурором та дотримання вимог абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо повідомлення позивача про звернення з цим позовом до суду, посилаючись на лист за № 55-835 вих.25 від 26.02.2025;
- згідно з п. 5.4. договору дія його припиняється шляхом розірвання за ініціативою власника в односторонньому порядку у разі самовільної зміни сервітуарієм функціонального призначення тимчасової споруди;
- механізм розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності регулюється Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244), згідно з п. 2.26 якого дія паспорта прив'язки ТС анулюється за умови недотримання вимог паспорта прив'язки ТС при її встановленні;
- паспорт прив'язки є невід'ємною частиною договору № 001-С про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди, а тому у разі припинення договору сервітуту, паспорт прив'язки втрачає чинність разом із договором;
- у висновку Державного закладу «Державна екологічна академія післядипломної освіти та управління» від 03.02.2025 вказано, що відповідно до детального плану території земельної ділянки для розміщення та експлуатації закладів з обслуговування відвідувачів об'єктів рекреаційного призначення по вул. Джерельній в смт. Гусятин Чортківського району Тернопільської області, та договору №001-С від 13.02.2023 «Про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди» була сформована схема «Рекреаційно фізкультурного комплексу для реабілітації військовопоранених»;
- вказана обставина підтверджує той факт, що спірний об'єкт розміщено на земельній ділянці комунальної форми власності, яка ніколи для будівництва та розміщення рекреаційного об'єкта не виділялась, збудовано без відповідних погоджуючих та дозвільних документів, без погодження із відповідними органами, чим порушуються права власника земельної ділянки Гусятинської територіальної громади;
- звіт про проведення технічного обстеження від 12.02.2025 є неналежним доказом, з огляду на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12024216140000049, 14.05.2024 проведено огляд території в смт. Гусятин, по вул. Джерельна (колишня Дружби Народів) та експертні дослідження.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/120-24/11850-ЗТ від 06.12.2024 за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи, фактичне використання земельної ділянки, що розташована в смт. Гусятин по вул. Джерельній (колишня Дружби народів), біля свердловини мінеральної води ДП «Санаторій Збруч» загальною площею 1274 м кв. не відповідає договору №001-С про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди від 13.02.2023, а саме: межі та площа фактичної забудови не відповідають межам та площі, які зазначені у паспорті прив'язки тимчасової споруди для надання побутових послуг, що є невід'ємною частиною договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди №001-С від 13.02.2023. Площа фактичної забудови становить 147 м кв. на 117 м кв. виходить за межі, вказані у паспорті прив'язки тимчасової споруди для надання побутових послуг;
- згідно з висновком експерта № СЕ-19/120-24/11849-БТ від 23.12.2024 за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи - побудована споруда за вказаною адресою не відповідає ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (побудована споруда за вказаною адресою - одноповерхова громадська будівля з армованим плитним фундаментом, стінами з керамічної одинарної повнолітньої цегли та кам'яних блоків, верхня частина зовнішніх стін по периметру об'єднана монолітним залізобетонним поясом під конструкцію покриття даху із бляхи з оздобленням фасаду із декоративних металевих панелей).
У запереченнях відповідачем, окрім наведеного у відзиві, зазначено:
- посилаючись на зміст ст. 417 ЦК України. Зазначено, що дана норма визначає, що вимога про знесення споруди може бути заявлена після припинення права користування земельної ділянки та після процедури визначення правових наслідків такого припинення між власником земельної ділянки та власником будівлі. Після вичерпання даних заходів власник земельної ділянки має право вимагати від власника будівлі (споруди) її знесення та приведення земельної ділянки до стану, в якому вона була до надання її у користування;
- відповідно до висновку експерта №СЕ-19/120-24/11849-БТ від 23.12.2024 за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи, на її вирішення були поставлені, зокрема такі питання:
1. Чи відповідає будівництво тимчасової споруди за адресою смт. Гусятин по вул. Джерельна (колишня Дружби Народів), (біля свердловини мінеральної води ДП «Санаторій «Збруч») паспорту прив'язки тимчасової споруди для надання побутових послуг №01/2022 від 19.12.2022, виданим Відділом архітектури, містобудування, земельних ресурсів та комунального майна Гусятинської селищної ради Угляру Антону Ярославовичу. Якщо ні, то за якими ознаками встановлена невідповідність?
На дане питання експерт у резолютивній частині висновку надав відповідь: Визначити відповідність побудованої споруди за адресою смт. Гусятин по вул. Джерельна (колишня Дружби Народів), (біля свердловини мінеральної води ДП «Санаторій «Збруч») паспорту прив'язки тимчасової споруди за №01/2022 від 19.12.2022 не видається можливим, оскільки розміри будівлі на схемі розміщення тимчасової споруди не відповідають фактичним розмірам будівлі, а саме: 5,0 м х 6,0 м (згідно схеми розміщення тимчасової споруди), 10,20 м х 14,17 м (згідно топографічного плану виконаного інженером - геодезистом Кресінським В.О.).
2. Чи відповідає побудована споруда за адресою смт. Гусятин по вул. Джерельна (колишня Дружби Народів), (біля свердловини мінеральної води ДП «Санаторій «Збруч») вимогам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 та Державним будівельним нормам, що стосуються влаштування тимчасових споруд?
експерт у резолютивній частині висновку надав таку відповідь: Побудована споруда за адресою смт. Гусятин по вул. Джерельна (колишня Дружби Народів), (біля свердловини мінеральної води ДП «Санаторій «Збруч») не відповідає Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» статті 28. Тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності. Визначити відповідність об'єкта дослідження Закону України «Про благоустрій населених пунктів» не видається можливим, оскільки об'єкт дослідження - об'єкт незавершеного будівництва.
3. Чи є споруди розташовані на земельній ділянці за адресою смт. Гусятин по вул. Джерельна (колишня Дружби Народів), (біля свердловини мінеральної води ДП «Санаторій «Збруч») тимчасовими чи капітальними до вимог Державних будівельних норм та законодавства України?
відповідно експерт здійснив опис споруди однак чи є споруди тимчасовими чи капітальними відповіді не надав;
- відповідно до висновку експерта №СЕ-19/120-24/11850-ЗТ від 06.12.2024 за результатами судової земельно-технічної експертизи на вирішення експертизи поставлені питання:
«... чи відповідає фактичне використання земельної ділянки, що розташована в смт. Гусятин по вул. Джерельна (колишня Дружби Народів), (біля свердловини мінеральної води ДП «Санаторій Збруч»), загальною площею 1274 м.кв. згідно договору №001-С про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди від 13.02.2023? - якщо ні, то які умови договору та вимоги законодавства України порушено (або їм не відповідає)?...».
На дане питання експерт надав відповідь: «Не відповідає, однак вказав, що питання які умови договору та вимоги законодавства України порушено (або їм не відповідає) ним не вирішується, оскільки це виходить за межі спеціальних знань експерта».
Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5) експерту забороняється вирішувати питання, що виходять за межі кваліфікації судового експерта за відповідною експертною спеціальністю, у тому числі з питань права. Експерт, отримавши наведене питання, яке вимагає вирішення відповідності фактичного використання землі умовам договору та закону, мав відмовитись від надання відповіді загалом.
Надана ним відповідь є суперечливою, оскільки невідомо з чим співставляв експерт правомірність використання землі, коли написав відповідь, що таке використання не відповідає договору сервітуту.
У заяві б/н від 18.12.2025 (вх. №8896 від 19.12.2025) про зміну предмету позову прокурором зазначено про укладення 17.06.2025 між Гусятинською селищною радою та Суб'єктом господарювання Углярем А.Я. додаткової угоди про внесення змін до договору № 001-С від 13.02.2023, якою п. 1.1. договору викладено в наступній редакції: « 1.1. Предметом договору є особистий строковий сервітут, встановлений виключно сервітуарію на територію загальною площею 1274 м. кв., на якій будуть розміщуватися (без здійснення капітального будівництва) об'єкти рекреаційної інфраструктури, а також інженерної інфраструктури, необхідної для їх функціонування та обслуговування по вул. Джерельній у смт. Гусятин для надання побутових послуг».
З урахуванням наведеного, прокурор просив суд:
- розірвати договір земельного сервітуту № 001-С від 13.02.2023, укладений 13.02.2023 між Гусятинською селищною радою та суб'єктом господарювання фізичною особою - підприємцем Угляр А.Я., з подальшими змінами до нього від 17.06.2025, у зв'язку з порушенням спеціального правового режиму земель прибереженої захисної смуги;
- зобов'язати відповідача усунути порушення режиму використання земель прибережної захисної смуги шляхом демонтажу розміщеного на земельній ділянці по вул. Джерельній в смт. Гусятин об'єкта, який втратив ознаки тимчасовості, з приведенням земельної ділянки у попередній стан.
У відзиві б/н від 09.01.2026 (вх. №224 від 12.01.2026) відповідачем заперечено щодо задоволення заяви про зміну предмету позову заперечую, оскільки у ній прокурор змінює не лише предмет, а й підстави позову, тому що питання розірвання договору регулюються ст.ст. 651-654 ЦК України. У первинній редакції позову наведені норми були відсутні. Прокурор керувався вимогами ст. 102 ЗК України, ст. ст. 406, 417 ЦК України стосовно припинення договору земельного сервітуту та права користування земельною ділянкою, а також ст. 391 ЦК України стосовно усунення перешкод у користуванні майном. Отже первинна редакція позовних вимог не містила даних правових підстав позову, визначених ст.ст. 651-654 ЦК України, які передбачають також дослідження інших фактичних обставин стосовно підстав розірвання договору, які підлягають встановленню та дослідженню.
Процесуальні дії суду у справі.
Ухвалою суду від 07.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/120/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.04.2025, яке відкладалось на 28.04.2025, 15.05.2026.
28.04.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі.
Ухвалою суду від 15.05.2026: прийнято до розгляду: відзив відповідача на позовну заяву б/н від 27.04.2025 (вх. № 3023 від 28.04.2025) з додатками; відповідь прокуратури на відзив б/н від 15.05.2025 (вх. № 3550 від 15.05.2025); відкладено підготовче засідання на 05.06.2025, в якому оголошувалась перерва до 17.06.2025.
Надалі, ухвалою суду від 17.06.2025: прийнято до розгляду додаткові пояснення Чортківської окружної прокуратури б/н (вх. № 4287 від 12.06.2025); закрито підготовче провадження по справі №921/120/25 та призначено її до розгляду по суті на 17.07.2026, в якому оголошувалась перерва до 05.08.2025.
У зв'язку з перебуванням судді Шумського І.П. у відпустці та, відповідно, неможливістю проведення судового засідання 05.08.2025, ухвалою суду від 29.07.2025 розгляд справи № 921/120/25 по суті призначено на 25.09.2025, який надалі відкладався на 13.10.2025.
В судовому засіданні 13.10.2025 оголошувалась перерва до 14.10.2025.
Ухвалою суду від 14.10.2025 відкладено розгляд справи по суті на 27.10.2025, в якому оголошувалась перерва до 28.10.2025.
Ухвалою суду від 28.10.2025 здійснено перехід зі стадії розгляду справи №921/120/25 по суті до стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 20.11.2025.
20.11.2025 судом постановлено ухвалу, якою: прийнято до розгляду клопотання Чортківської окружної прокуратури клопотання б/н від 19.11.2025 (вх. № 8175 від 20.11.2025) та № 55-4632ВИХ-25 від 19.11.2025 (вх. № 8181 від 20.11.2025) з додатками до них, клопотання представника відповідача б/н від 20.11.2025 (вх. №8195 від 20.11.2025); оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18.12.2025, а надалі до 22.12.2025.
Ухвалами суду від 22.12.2025: продовжено строк підготовчого провадження у справі; прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову б/н від 18.12.2025 (вх. №8896 від 19.12.2025), постановивши подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням, а також клопотання представника відповідача б/н від 19.12.2025 (вх. №8933 від 22.12.2025) про долучення доказів (з додатком), визнавши причини їх неподання поважними; відкладено підготовче засідання на 13.01.2026, в якому оголошувалась перерва до 20.01.2026.
Надалі, ухвалою суду від 20.01.2026: прийнято до розгляду відзив відповідача на позов б/н від 09.01.2026 (вх. № 224) та клопотання про долучення доказів б/н від 13.01.2026 (вх. № 284) з додатками, додаткові пояснення Чортківської окружної прокуратури за № 55-180вих-26 від 19.01.2026 (вх. № 419), за винятком додатків; закрито підготовче провадження у справі № 921/120/25 та призначено її до розгляду по суті на 19.02.2026, який відкладався на 03.03.2026, 24.03.2026, 02.04.2026, 04.05.2026.
Прокурором у судових засіданнях під час розгляду справи по суті підтримано позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну предмета позову.
Представником відповідача в судових засіданнях під час розгляду справи по суті заперечено проти позову.
Представник позивача не приймав участі в жодному судовому засіданні у справі.
У ч.11 ст. 242 ГПК України зазначено, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, шляхом направлення ухвали від 02.04.2026 в електронній формі до електронного кабінету позивача у справі. Підтвердженням цьому є довідка про доставку 02.04.2026 о 18:30 електронного листа - ухвали від 02.04.2026 до електронного кабінету позивача в системі "Електронний суд".
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відтак позивач вважається таким, що 03.04.2026 отримав ухвалу від 02.04.2026.
Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Ч. 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Водночас, позивач скористався передбаченим ч.3 ст.196 ГПК України правом про розгляд справи без участі його представника, подавши відповідне клопотання б/н від 28.03.2025 (вх. №2235 від 28.03.2025).
Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами справи.
Судом враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.
Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).
04.05.2026 суд ухвалив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Згідно з відповіддю №1167120 від 04.03.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Угляр Антон Ярославович зареєстрований як фізична особа - підприємець 02.07.2021, номер запису про проведення державної реєстрації 2006480000000004522. Видами економічної діяльності відповідача зазначено: 96.04 діяльність із забезпечення фізичного комфорту.
Рішенням Гусятинської селищної ради № 680 від 30.06.2021 «Про надання дозволу на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», з урахуванням внесених до нього змін рішенням Гусятинської селищної ради № 826 від 30.08.2021 «Про внесення змін до рішення від 30 червня 2021 року №680 «Про надання дозволу на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» надано дозвіл Угляру Антону Ярославовичу на розміщення тимчасових споруд по вул. Дружби Народів (біля свердловини мінеральної води ДП «Санаторій Збруч»), згідно графічних матеріалів.
В матеріалах справи міститься копія паспорта прив'язки з реєстраційним №01/2022 тимчасової споруди для надання побутових послуг за адресою: вул. Дружби Народів (біля свердловини мінеральної води ДП «Санаторій Збруч») смт. Гусятин, Гусятинська ОТГ, Чортківський район, виданий 19.12.2022 Відділом архітектури, містобудування, земельних ресурсів та комунального майна Гусятинської селищної ради, на замовлення гр. Угляра Антона Ярославовича, з терміном дії до 19.12.2027, а також схеми розміщення тимчасової споруди.
У паспорті прив'язки зазначено розмір тимчасової споруди 5 м х 6 м.
13.02.2023 між Гусятинською селищною радою (як власником) та Суб'єктом господарювання фізичною особою - підприємцем Углярем Антоном Ярославовичем (сервітуарієм) укладено договір № 001-С про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди (договір).
Відповідно до п. 1.1 договору предметом даного договору є особистий строковий сервітут, встановлений виключно сервітуарію на територію, на якій буде розміщуватись та використовуватись для здійснення підприємницької діяльності (надання побутових послуг) тимчасова споруда, загальною площею 1274 м. кв.
Згідно з п. 1.2 договору об'єктом особистого строкового сервітуту за цим договором є територія (об'єкт благоустрою) в смт. Гусятин, по вул. Джерельна (колишня Дружби Народів), загальною площею 1274 м. кв., розташування та межі якої зазначено в паспорті прив'язки тимчасової споруди, що є невід'ємною частиною цього договору.
За тимчасовою спорудою сервітуарія закріплюється територія площею 1274 м. кв. для утримання в належному стані згідно з схемою благоустрою прилеглої території тимчасової споруди паспорту прив'язки, розробленої у відповідності до Правил благоустрою (п. 1.3 договору).
Згідно з п. 1.5 договору тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності (надалі - ТС ) не є об'єктом нерухомого майна та в будь якому випадку право на неї не може бути зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
У п. 3 договору обумовлено права та обов'язки сторін.
Відповідно до п. 3.1 договору власник має право: вимагати від сервітуарія використання особистого строкового сервітуту, встановленого даним договором, виключно з метою, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі (п. 3.1.1); вимагати від сервітуарія своєчасного внесення плати за користування особистим строковим сервітутом (п. 3.1.2); вимагати від сервітуарія утримувати в належному стані територію, закріплену за тимчасовою спорудою, а також підтримувати належний експлуатаційний стан тимчасової споруди та відповідного технологічного обладнання, що використовується разом з тимчасовою спорудою (п. 3.1.3); здійснювати перевірки дотримання сервітуарієм умов договору та утримання закріпленої за тимчасовою спорудою території в належному стані (п. 3.1.4); змінювати розмір плати, встановленої в договорі, у випадках, передбачених чинним законодавством України та даним договором (п. 3.1.5); вимагати тимчасового перенесення тимчасової споруди сервітуарія після направлення сервітуарію відповідного письмового повідомлення за 1 місяць, при необхідності проведення планових ремонтних робіт на території, на якій розміщена тимчасова споруда та без попередження при необхідності проведення аварійних ремонтних робіт, з наданням тимчасового місця для розміщення тимчасової споруди (п. 3.1.6); в односторонньому порядку розірвати даний договір щодо розміщення сервітуарієм тимчасової споруди у випадках, передбачених п. п. 4.3, 5.5.2 цього договору (п. 3.1.7).
У п. 3.2.1 договору зазначено, що власник зобов'язаний не перешкоджати сервітуарію використовувати встановлений цим договором особистий строковий сервітут для здійснення підприємницької діяльності.
Відповідно до п. 3.3 договору сервітуарій має право: використовувати встановлений даним договором особистий строковий сервітут для здійснення підприємницької діяльності, за умови дотримання умов цього договору (п. 3.3.1); за місяць до закінчення строку дії договору, звернутися до власника щодо укладання договору на новий строк. Поновлення можливе лише у випадку продовження паспорту прив'язки, дотримання всіх умов даного договору та відсутності заборгованості за даним договором (п. 3.3.2); розміщувати на території (об'єкт благоустрою) площею 1274 м. кв. розташування та межі якої зазначено в паспорті прив'язки тимчасової споруди, обладнання, яке необхідне для здійснення підприємницької діяльності, забезпечення санітарних заходів чи дотримання вимог санітарних норм, без отримання будь-якого дозволу, за умови створення безперешкодного руху пішоходів (п. 3.3.3).
У п. 3.4 договору зазначено, що сервітуарій зобов'язаний: дотримуватися умов даного договору. Використовувати встановлений особистий строковий сервітут виключно з метою, в порядку та на умовах, визначених в даному договорі (п. 3.4.1); своєчасно вносити плату за користування особистим строковим сервітутом в порядку, визначеному договором (п. 3.4.2); щорічно проводити з власником звірку по розрахункам за даним договором та підписувати акт звірки (п. 3.4.3); за власний рахунок підтримувати зовнішній архітектурний вигляд споруди, затверджений рішенням селищної ради, здійснювати прибирання прилеглої території у відповідності до Правил благоустрою (п. 3.4.4); після розміщення тимчасової споруди подати письмову заяву за формою наведеною у додатку 2 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244, із зазначенням інформації про виконання вимог паспорта прив'язки (п. 3.4.5); після закінчення строку дії договору, у разі не продовження строку дії, анулювання паспорта прив'язки тимчасової споруди сервізуарія, припинити користуватися територією та демонтувати тимчасову споруду (п. 3.4.6); не допускати укладення договору оренди тимчасової споруди або її частини на строк, який перевищує строк дії договору особистого строкового сервітуту (п. 3.4.7).
У п. 5.1 договору сторонами обумовлено, що договір набуває чинності з моменту подачі письмової заяви за формою наведеною у додатку 2 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244, із зазначенням інформації про виконання вимог паспорта прив'язки, у порядку, встановленому п. 3.4.5 даного договору.
Термін дії даного договору становить 25 років з дати подачі заяви, зазначеної в п. 3.4.5 та п. 5.1 даного договору (п. 5.2 договору).
Зміна умов договору здійснюється в письмовій формі за взаємною згодою сторін (п. 5.3).
Відповідно до п. 5.4 договору дія даного договору припиняється:
шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або на підставі рішення суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених даним договором (п. 5.4.1);
шляхом його розірвання за ініціативою власника в односторонньому порядку у разі: закінчення строку дії паспорта прив'язки; самовільної зміни сервітуарієм функціонального призначення ТС; порушення умов даного договору; за зверненням суб'єкта господарювання; за несвоєчасне (більше двох місяців підряд) внесення платежів за даним договором (п. 5.4.2).
У п. 5.6 договору сторонами обумовлено, що даний договір може бути поновлений за взаємною згодою сторін на тих же умовах. Поновлення можливе лише у випадку продовження паспорта прив'язки, дотримання всіх умов даного договору та відсутності заборгованості за даним договором.
Відповідно до п. 6.1 договору встановлений (передбачений) цим договором особистий строковий сервітут не позбавляє власника прав володіння, користування або розпорядження об'єктом даного договору.
Відповідно до матеріалів справи 01.05.2024 Чортківським районним відділом поліції ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №12024216140000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, зазначивши про те, що 01.05.2024 до сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт СКП про те, що невідома особа здійснила безгосподарське використання земельної ділянки у прибережно-захисній смузі річки «Збруч» за адресою вул. Джерельна, смт. Гусятин Гусятинської територіальної громади Чортківського району Тернопільської області, шляхом створення штучної водойми.
У долученому до позовної заяви витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12024216140000049 від 01.05.2024 містяться записи про орган досудового розслідування - Сектор дізнання відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та слідчих, які здійснюють досудове розслідування: Луцишин Ю.Д., Пасічник О.О., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво: Ярошинська Л.В., Собків А.М. Витяг містить підпис реєстратора - заступника керівника Зварич Т.С.
01.05.2024 Т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Ольгою Пасічник винесено постанову про створення групи дізнавачів досудового розслідування за №12024216140000049 у складі: старшого групи - старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Гусятин) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області Пасічник О.О.; уповноважених осіб на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків дільничих офіцерів поліції СППП відділення поліції ГУНП в Тернопільській області Трисируки І.М., Логвина Н.М., оперуповноваженого СКП відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківської районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Грабець А.В.; дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківської районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Жайворонка В-В.О.
Старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Гусятин) старшим лейтенантом поліції Ольгою Пасічник адресовано Гусятинському відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області повідомлення №3562/104/04-2024 від 01.05.2024 про початок досудового розслідування за №12024216140000049, долучивши вищевказаний витяг з ЄРДР.
Заступником керівника Чортківської окружної прокуратури Тетяною Зварич 02.05.2024 винесено постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №12024216140000049 від 01.05.2024, а саме Миколаїва І.В., Собківа А.М. При цьому, останнього вказано як старшого групи.
За результатами розгляду клопотання від 07.05.2024 дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Гусятин) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області Пасічник О. про надання дозволу на проведення огляду, в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 12024216140000049 від 01.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, ухвалою від 08.05.2024 слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. у справі №596/893/24 надано дозвіл прокурору Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури Собківу А.М., прокурору Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури Миколаїву І.В., старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Пасічник О.О., дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Жайворонюку В.-В.О., на проведення огляду території у прибережно-захисній смузі річки «Збруч» за адресою вул. Джерельна (колишня Дружби Народів), біля свердловини мінеральної води ДП «Санаторій Збруч», смт. Гусятин, Гусятинської територіальної громади, Чортківського району Тернопільської області, загальною площею 1274 м. кв., яка знаходиться в користуванні Угляра Антона Ярославовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Оришківці, Чортківського району Тернопільської області, відповідно до договору №001-С про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди від 13.02.2023 з метою виявлення будівництва споруди, а саме басейну. Власником території у прибережно-захисній смузі річки «Збруч» за адресою вул. Джерельна (колишня Дружби Народів), біля свердловини мінеральної води ДП «Санаторій Збруч», смт. Гусятин, Гусятинської територіальної громади, Чортківського району Тернопільської області, загальною площею 1274 м. кв. є Гусятинська селищна рада.
В ході досудового розслідування кримінального провадження № 12024216140000049, а саме 14.05.2024 проведено огляд території в смт. Гусятин, по вул. Джерельна (колишня Дружби Народів), загальною площею 1274 м. кв., за участі Угляра А.Я., понятих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , о/у СКП ВП №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Грабовець А.В., головного спеціаліста земельних питань відділу архітектури, містобудування, земельних ресурсів та комунального майна Гусятинської селищної ради Стельмащук М.В.
Відповідно до протоколу огляду від 14.05.2024 вказаної земельної ділянки дана територія з правої сторони з центральної дороги огороджена дерев'яним парканом, з лівої сторони паркан (огорожа) відсутня. Територія має площу прямокутника, на землі наявні бетонні плити, які між собою з'єднані знизу арматурою. Надалі наявна дерев'яна конструкція циліндричної форми, яка складається із дерев'яних стінок, даху, ознак покриття даху відсутнє, також відсутні двері та вікна. Всередині вказаної конструкції наявний бетонний чан із дерев'яними контурами, в якому міститься вода. В нижній частині чану наявні деревні контури із досок (ближче до дна), на які можна ставати. Справа від чану (збоку) наявний димохід, який складається з металевої труби, яка з нижньої частини до середини обмурована цеглинами. За димоходом наявний дерев'яний будиночок, який складається з передньої частини наявні двері металопластикові (білі), включатель для увімкнення світла та металопластиковими вікнами, покрівлі даху металевою бляхою.
06.06.2024 старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Гусятин) капітаном поліції О. Пасічник адресовано Державній екологічній інспекції у Тернопільській області звернення №4477/104/04-2024 з проханням надати акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 1 від 12.04.2024 щодо планового заходу контролю у сфері дотримання законодавства про охорону навколишнього природного середовища Гусятинської селищної ради.
У відповідь на вищевказане звернення, ДЕІ у Тернопільській області з листом №1/1-3-05-1765 від 13.06.2024 надано акт перевірки №1 від 12.04.2024.
Відповідно до його змісту, на підставі наказу №44 від 01.04.2024 ДЕІ у Тернопільській області проведено плановий захід контролю у сфері дотримання законодавства про охорону навколишнього природного середовища Гусятинської селищної ради.
У акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 1 від 12.04.2024 зазначено, що обстеженням прибережно-захисної смуги p. Збруч по вул. Джерельна, розташованої за координатами 49°04' 22"N 26°11' 49"Е виявлено будівництво споруд (басейн, споруда з чаном).
За наданою інформацією Гусятинської селищної ради на дану земельну ділянку укладено договір №001-С від 13.02.2023 про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди. Даний сервітут встановлюється в інтересах суб'єкта господарювання фізичної особи - підприємця Угляра Антона Ярославовича. Предметом договору є строковий сервітут - територія на якій буде здійснюватися підприємницька діяльність (надання побутових послуг).
Візуально встановлено, що під вищезгаданими спорудами ймовірно облаштовано фундамент, що суперечить сервітутному договору та визначенню «тимчасова споруда» та є порушенням пункту 4 статті 89 Водного кодексу України, згідно якого у прибережних захисних смугах забороняється: будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних, а також інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій, майданчиків для занять спортом на відкритому повітрі, об'єктів фізичної культури і спорту, які не є об'єктами нерухомості), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.
Обстеження території Гусятинської селищної ради у прибережній захисній смузі р. Збруч, за координатами 49°04' 22"N26°11' 49"Е, виявлено свердловини які функціонують. З території свердловин візуально виявлено ймовірне прокладення трубопроводів на суміжну ділянку, на якій здійснюється будівництво споруд для побутового призначення (басейни, чани).
У адресованому Гусятинській селищній раді листі №4846/104/04-2024 від 21.06.2024 ЧРВП ГУНП у Тернопільській області просив надати інформацію про: присвоєння кадастрового номера земельній ділянці про яку йде мова у позові; цільове призначення земельної ділянки; надання ОСОБА_6 дозволу на проектування об'єктів будівництва на цій ділянці; наявність проекту технічної документації на незавершене будівництво на цій земельній ділянці.
Листом №926/04-14 від 26.06.2024 Головою Гусятинської селищної ради С. Карпом повідомлено орган досудового розслідування про те, що кадастровий номер земельній ділянці за вказаною адресою не визначався, її цільове призначення : землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам). Окрім того повідомлено, що відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції селищної ради не належать питання надання дозволів на проектування об'єктів будівництва. А щодо наявності проекту технічної документації на незавершене будівництво стверджено, що зазначений вид документації не передбачений чинним законодавством України.
Прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури А.Собківим 14.10.2024 винесено постанову про залучення в якості спеціаліста ОСОБА_7 для участі у проведенні огляду, що буде проведений 20.11.2024, по вул. Джерельна (колишня Дружби Народів) (біля свердловини мінеральної води ДП «Санаторій «Збруч»), смт. Гусятин Гусятинської територіальної громади, Чортківського району Тернопільської області, з метою: виконання геодезичної зйомки об'єкта дослідження, необхідного для визначення фактичних координат місця розташування тимчасової споруди (з метою визначення фактичних координат крайніх поворотних точок споруди); визначення площі по зовнішньому контуру об'єкта дослідження - тимчасової споруди; визначення відстані від крайніх точок тимчасової споруди до р. Збруч.
Фізичною особою-підприємцем Кресінським Віталієм Орестовичем у відповідності до виконаних топографо-геодезичних обмірів земельної ділянки з розташованою на ній тимчасовою спорудою по вул. Джерельна, с. Гусятин, Чортківський р-н, Тернопільська обл., складено топографічний план з вказаними промірами та площею тимчасової споруди, з відстанню до урізу води р. Збруч.
ФОП Кресінським В.О. супровідним листом надано прокурору копії: топографічного плану М 1:500; електронної копії топографічного плану М 1:500 на диску; сертифікату інженера геодезиста.
Зміст топографічного плану вказує про розташування за вказаною адресою об'єкта прямокутної форми розмірами 14,37 м х 10,20 м. Площа фактичної забудови становить 147 м. кв. Відстань від північної сторони забудови до узрізу річки Збруч з лівої сторони становить 24,69 м, відстань від північної сторони забудови до узрізу річки Збруч з правої сторони - 25,12 м.
Старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокурату А. Собківим 15.10.2024 винесено постанови:
- про призначення у кримінальному провадженні № 12024216140000049 від 01.05.2024 судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставлено питання:
чи відповідає фактичне використання земельної ділянки, що розташована в смт. Гусятин по вул. Джерельна (колишня Дружби Народів) (біля свердловини мінеральної води ДП «Санаторій «Збруч»), загальною площею 1274 м2 згідно договору №001-С про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди від 13.02.2023? якщо ні, то які умови договору та вимоги законодавства України порушено (або їм не відповідає)?
- про призначення у кримінальному провадженні № 12024216140000049 від 01.05.2024 судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставлено питання:
чи відповідає будівництво тимчасової споруди за адресою смт. Гусятин по вул. Джерельна (колишня Дружби Народів) (біля свердловини мінеральної води ДП «Санаторій «Збруч») паспорту прив'язки тимчасової споруди для надання побутових послуг №01/2022 від 19.12.2022, виданому відділом архітектури, містобудування, земельних ресурсів та комунального майна Гусятинської селищної ради Угляру Антону Ярославовичу? Якщо ні то за якими ознаками встановлена невідповідність?
чи відповідає побудована споруда за адресою смт. Гусятин по вул. Джерельна (колишня Дружби Народів), (біля свердловини мінеральної води ДП «Санаторій «Збруч») вимогам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 та Держаним будівельним нормам, що стосуються влаштування тимчасових споруд?
чи є споруди розташовані на земельній ділянці за адресою смт. Гусятин по вул. Джерельна (колишня Дружби Народів), (біля свердловини мінеральної води ДП «Санаторій «Збруч») тимчасовими чи капітальними відповідно до вимог Держаних будівельних норм та законодавства України?
На підставі ухвали від 24.10.2024 слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. у справі №596/893/24, 20.11.2024 проведено огляд території в присутності понятих: ОСОБА_8 ; Башуцького В.Я., за участі спеціаліста криміналіста: Кубішина М.С., судових експертів: Штангрета Р.О, Пушкарьова В.А., інженера геодезиста Кресінського В.О., прокурора Собківа А.М., о/у СКП ВП №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Пушкаренка Р.В., Угляра А.Я.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.11.2024, на вказаній території розміщена будівля, яка складається із цегли керамічної, дах покритий металічною бляхою, вказана будівля облаштована вікнами, які на момент огляду вмонтовані, а також із передньої частини вмонтовані металопластикові двері, які зачиняються на ключ. В приміщенні підлога складається із бетонних плит. Угляр А.Я повідомив, що зліва буде розміщена роздівалка, душова, парілка, туалет. Крім цього, в приміщенні розміщена дерев'яна конструкція, в якій вмонтовано металевий чан, далі розміщений інший чан, який закритого типу, має двері та вікна, за ним розміщений резервуар, до якого відбувається постачання води. Територія з правого боку огороджена. Згідно з протоколом огляду відбувалося фіксування поворотних кутів будівлі за допомогою GPS приладу (STONEX S 800 A) та за допомогою камери марки «Nikon» Colpix L 320» зафіксовані вимірювані координати. Крім цього, фіксувалася відстань від узрізу річки Збруч до (кутів) краю будівлі. Візуально визначили конструктивні елементи будівлі зі слів ОСОБА_9 . Тимчасова споруда прямокутної форми у якої протилежні сторони рівні. Довжина споруди становить 14,37 м, ширина споруди - 10,20 м.
06.12.2024 експертом Тернопільського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні складено висновок №СЕ-19/120-24/11850-ЗТ, у якому зазначено, що фактичне використання земельної ділянки, що розташована в смт. Гусятин по вул. Джерельній (колишня Дружби народів) (біля свердловини мінеральної води ДП «Санаторій Збруч») загальною площею 1274 м. кв. не відповідає договору №001 - С про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди від 13.02.2023, а саме: межі та площа фактичної забудови не відповідають межам та площі, які зазначені у паспорті прив'язки тимчасової споруди для надання побутових послуг, що є невід'ємною частиною договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди №001-С від 13.02.2023. Площа фактичної забудови становить 147 м.кв. та на 117 м.кв. виходить за межі, вказані у паспорті прив'язки тимчасової споруди для надання побутових послуг.
23.12.2024 експертом Тернопільського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні складено висновок №СЕ-19/120-24/11849-БТ, у якому зазначено:
1. Визначити відповідність побудованої споруди за смт. Гусятин по вул. Джерельній (колишня Дружби народів) (біля свердловини мінеральної води ДП «Санаторій Збруч») паспорту прив'язки тимчасової споруди за №01/2022 від 19.12.2022 не видається можливим, оскільки розміри будівлі на схемі розміщення тимчасової споруди не відповідають фактичним розмірам будівлі, а саме: 5,0 м * 6,0м (згідно схеми розміщення тимчасової споруди), 10,20 м * 14,17 м (згідно топографічного плану виконаного інженером - геодезистом Кресінським В.О.).
2. Побудована споруда за адресою смт. Гусятин по вул. Джерельній (колишня Дружби народів) (біля свердловини мінеральної води ДП «Санаторій Збруч») не відповідає ст. 28 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності». Визначити невідповідність об'єкта дослідження Закону України «Про благоустрій населених пунктів» не видається можливим, оскільки об'єкт дослідження - об'єкт незавершеного будівництва.
3. Побудована споруда за адресою смт. Гусятин по вул. Джерельній (колишня Дружби народів) (біля свердловини мінеральної води ДП «Санаторій Збруч») - одноповерхова громадська будівля з армованим плитним фундаментом, стінами з керамічної одинарної повнолітньої цегли та кам'яних блоків, верхня частина зовнішніх стін по периметру об'єднана монолітним залізобетонним поясом під конструкцію покриття даху із бляхи з оздобленням фасаду із декоративних металевих панелей.
Чортківська окружна прокуратура у листі №55/2-4394вих-24 від 15.10.2024 звернулась до органу місцевого самоврядування з проханням про надання інформації про внесення змін договору №001-С від 13.02.2023.
У відповідь на це звернення, Гусятинська селищна рада у листі №1469/04-14 від 21.10.2024 повідомила про те, що до рішень №826 від 30.08.2023, №680 від 30.06.2021 не вносились зміни, відповідно не вносились і зміни до договору №001-С від 13.02.2023.
Заступником керівника Чортківської окружної прокуратури Тетяною Зварич 18.12.2024 винесено постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №12024216140000049 від 01.05.2024, визначивши її у новому складі Собківа А.М., Ярошинської Л.В. При цьому, останню вказано старшою групи.
Суд зазначає, що ці відомості стали відомі прокурору під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024216140000049.
07.01.2025 прокурором Чортківської окружної прокуратури Ярошинською Людмилою винесено постанову про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування кримінального провадження №12024216140000049 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України. Вказана постанова мотивована посиланням на приписи ч.1 ст.222 КПК України та пов'язаною з встановленням наявності підстав для представництва інтересів держави в суді відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» необхідністю у розголошенні відомостей досудового розслідування №12024216140000049.
Статтею 222 КПК України визначено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв'язку з участю в ньому, про їх обов'язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом. Тобто, слідчий та/або прокурор самостійно визначають які саме відомості та на якій саме стадії досудового розслідування підлягають розголошенню.
Враховуючи викладене, а також норми ст. ст. 36, 214 КПК України, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, витяг доданий до позовної заяви є належним доказом підтвердження повноважень прокурора Тернопільської окружної прокуратури Ярошинської Людмили як прокурора у кримінальному провадженні №12024216140000049 від 01.05.2024.
Наведене свідчить про дотримання вимог КПК України щодо попереднього надання дозволу на розголошення даних досудового розслідування уповноваженою особою, що в свою чергу вказує на те, що долучені з матеріалів кримінального провадження докази є допустимими.
Регіональний офіс водних ресурсів у Тернопільській області у листі №131 від 06.02.2025 повідомив Чортківську окружну прокуратуру, що відповідно до класифікації, визначеної ст. 79 ВК України, залежно від водозбірної площі басейну річки поділяються на великі, середні та малі. Річка Збруч відноситься до середніх річок, оскільки її площа водозбору 3395 км2. Згідно ст. 88 ВК України з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Для річки Збруч ширина прибережної захисної смуги становить 50 м. У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації. РОВР у Тернопільській області не розробляв та не погоджував проект землеустрою щодо встановлення меж прибережної захисної смуги річки Збруч в межах с-ща Гусятин Чортківського району.
В ході розгляду справи відповідачем подано до матеріалів справи ряд документів, що вказують на те, що рішенням Гусятинської селищної ради №1711 від 07.03.2023 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території земельної ділянки по вул. Джерельна в смт. Гусятин», яким вирішено, зокрема:
Надати дозвіл на розроблення детального плану території земельної ділянки, яка розташована по вул. Джерельна в смт. Гусятин, Чортківського району, Тернопільської області, орієнтовною площею 4,50 га, для розміщення та експлуатації закладів з обслуговування відвідувачів об'єктів рекреаційного призначення, згідно додатку (п. 1). Визначити замовником детального плану території - Гусятинську селищну раду Тернопільської області. Відповідальним за розроблення та фінансування детального плану території визначити виконавчий комітет (п. 2). Внести зміни в рішення Гусятинської селищної ради від 01.12.2021 № 1138 «Про надання дозволу на виготовлення проекту щодо відведення земельної ділянки», замінивши в п. 1 даного рішення цифри « 3,5» на « 4,5», слова «вулиці Дружби Народів» словами «вулиці Джерельна» (п. 5).
На замовлення Гусятинської селищної ради Товариством з обмеженою відповідальністю «Геоземсервіс» у 2024 році виконано Детальний план території земельної ділянки для розміщення та експлуатації закладів з обслуговування відвідувачів об'єктів рекреаційного призначення по вул. Джерельна в смт. Гусятин Чортківського району Тернопільської області.
Рішенням Гусятинської селищної ради №2185 від 18.06.2024 затверджено Детальний план території земельної ділянки для розміщення та експлуатації закладів з обслуговування відвідувачів об'єктів рекреаційного призначення по вул. Джерельна в смт. Гусятин Чортківського району Тернопільської області».
Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Чортківської районної державної адміністрації (районної військової адміністрації) листом №03-01/199 від 19.11.2025 надано прокуратурі витяг з Детального плану території земельної ділянки для розміщення та експлуатації закладів з обслуговування відвідувачів об'єктів рекреаційного призначення по вул. Джерельна в смт. Гусятин Чортківського району Тернопільської області, затвердженого рішенням сесії Гусятинської селищної ради № 2185 від 18.06.2024. В якості додатків до цієї відповіді долучені витяги з містобудівної документації: схема сучасного використання території та схема існуючих обмежень у використанні земель; проектний план використання території, суміщений з схемами проектних обмежень у використанні земель. План благоустрою та озеленення території.
Ухвалою від 22.10.2024 слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. у справі №596/893/24 задоволено клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури Собківа А.М. у кримінальному провадженні №12024216140000049 та накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, в тому числі заборони зміни, реєстрації (перереєстрації), застави або іншого виду зміни власника майна, поділу, об'єднання, зміни категорії та цільового призначення земельної ділянки, здійснення забудови земельної ділянки та проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці, по вул. Джерельна (колишня Дружби Народів) (біля свердловини мінеральної води ДП «Санаторій «Збруч»), смт. Гусятин Гусятинської територіальної громади, Чортківського району Тернопільської області, загальною площею 1274 м.кв., де наданий час провадить свою підприємницьку діяльність та користується Угляр Антон Ярославович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Оришківці, Чортківського району Тернопільської області, відповідно до договору №001-С про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди від 13.02.2023 та власником якої є Гусятинська селищна рада.
У відповідь на адвокатський запит від 28.03.2025 адвоката Рубінського В.М., яким надавалась правнича допомога гр. Угляру А.Я. у справі №596/893/24, Фізичною особою підприємцем Петрівим Романом Леонтійовичем надано висновок спеціаліста №31/03/2025-ТО від 31.03.2025, відповідно до змісту якого:
1. У відповідь на питання про надання короткої характеристики об'єкта будівельної споруди та території земельної ділянки, згідно чинного законодавства, що розташована за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, смт. Гусятин, вул. Джерельна (лікувально-оздоровчого закладу), зазначено наступне:
геометричні розміри по зовні 15,0 м. х 10,0 м. Поверховість - один, призначений для внутрішнього перебування людей і яка має внутрішній об'єм. Підвал - відсутній. Конструктивна схема - Згідно ДСТУ 9194:2022 передбачено каркас металевих конструктивних елементів збірно - розбірного типу. Земельна ділянка - ґрунти насипні. Родючі ґрунти - відсутні. Основа під спорудою - тверде мощення. Зона регулювання забудови: існуюча тимчасова споруда модульного типу - за межами охоронної зони пам'яток культурної спадщини. Розрахунковий період: відрізок часу щодо планування та забудові населеного пункту смт. Гусятин, характеризується розрахунковими параметрами та показниками територіального, містобудівного використання, соціально - економічного розвитку, природно-ландшафтного комплексу тривалістю 5-7 років, оновлення території зі зміною функціонального призначення, або цільового використання земельних ділянок. Функціонування даного об'єкта передбачає можливість формування Концепції для просторового рішення розвитку територіальної громади смт. Гусятин.
2. У відповідь на питання про надання інформації ступеня готовності об'єкта за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, смт. Гусятин, вул. Джерельна (лікувально-оздоровчого закладу), зазначено наступне:
загальний ступінь готовності незавершеної тимчасової споруди модульного типу становить 68,57%. Приймається 70%.
3. У відповідь на питання про те, згідно державних будівельних норм які чинники можуть становити загрозу або створювати негативний вплив на функціонування даного об'єкта споруди (лікувально-оздоровчого закладу), зазначено наступне:
тимчасова споруда модульного типу, відповідає санітарно - гігієнічним нормам, протипожежним і архітектурним, екологічним вимогам. Згідно державних будівельних норм загрози , або створювання негативного впливу на функціонування даного об'єкта тимчасової споруди модульного типу (лікувально-оздоровчого закладу) - відсутні.
4. У відповідь на питання про те згідно державних будівельних норм, які чинники можуть становити загрозу або створювати негативний вплив даної споруди конструктивної частини елементів та земельної ділянки, відсутність технічного нагляду за об'єктом внаслідок тимчасового припиненням із створенням об'єкта архітектури, зазначено наступне:
згідно Закону України «Про архітектурну діяльність», ст.11 Технічний нагляд із створення об'єктом архітектури - здійснює замовник. Технічний нагляд за об'єктом тимчасового припинений. Комплексні негативні наслідки із тимчасового припинення робіт, впливають на загальний технічний стан об'єкта, економічно-фінансову складову, просторового рішення розвитку територіальної громади смт. Гусятин, Чортківського району Тернопільської області.
Матеріали справи містять видані ОСОБА_10 кваліфікаційні сертифікати Серії АР №000712 від 04.06.2012, Серії АЕ №002596 від 17.07.2013, Серії АТ №001190 від 09.10.2012 відповідно інженера-проектувальника з інженерно-будівельного проектування у частині забезпечення механічного опору та стійкості, експерта з технічного обстеження будівель і споруд, інженера технічного нагляду з технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд.
Вищевказаний звіт зареєстровано у Реєстрі будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (витяг №ТО01:0442-8263-6350-4406 міститься в матеріалах справи).
Ухвалою від 12.05.2025 слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. у справі №596/893/24 задоволено подане в інтересах ОСОБА_6 клопотання адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про скасування арешту майна, скасовано арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.10.2024 в справі №596/893/24, а саме: на земельну ділянку, по вул. Джерельна (колишня Дружби Народів, біля свердловини мінеральної води ДП «Санаторій «Збруч»), смт. Гусятин Гусятинської територіальної громади, Чортківського району Тернопільської області, загальною площею 1274 м. кв., яка перебуває в користуванні ОСОБА_6 на підставі договору №001-С від 13.02.2023.
За наслідком звернення ОСОБА_6 та Гусятинського голови Карпа С.О., В.о. ректора, перший проректор, член-кореспондент НААНУ, професор, д.б.н. Олександр Бондар Державного закладу «Державна екологічна академія післядипломної освіти та управління» надав висновок №35 від 03.02.2025 «Щодо повного врахування екологічної складової нового рекреаційного об'єкту», відповідно до якого:
« 1. Договір від 13.02.2023 № 001-С відповідно до пункту "ж-3" статті 99 "Види права земельного сервітуту" Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768-ІІІ відноситься до норми земельного сервітуту стосовно рекреаційної інфраструктури, а також інженерної інфраструктури, необхідної для її функціонування та обслуговування, та відповідає чинному законодавству.
2. Згідно з чинним законодавством громадянин Угляр А.Я. в межах договору від 13.02.2023 №001-С та на підставі Детального плану території, затвердженого рішенням від 18.06.2024 № 2185 Гусятинськоі селищної ради, сформував схему "Рекреаційно - фізкультурного комплексу для реабілітації військовопоранених".
3. Відповідно до Водного кодексу України земельні ділянки прибережних захисних смуг можуть використовуватись за цільовим призначення для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, а також для створення майданчиків для занять спортом на відкритому повітрі, об'єктів фізичної культури і спорту, які не є об'єктами нерухомості, що повністю відповідає екологічним обставинам "Рекреаційно-фізкультурного комплексу для реабілітації військовопоранених".
4. Схема формування Рекреаційно-фізкультурного комплексу для реабілітації військовопоранених" не передбачає облаштування фундаментів та не є об'єктом нерухомості.
5. Відповідно до листа від 14.04.2024 №1/1-1-11-1101 начальника ДЕІ у Тернопільській області Р.Нитки Гусятинському селищному голові С.Карпо, вбачається за доцільне проінформувати начальника ДЕІ у Тернопільській області п. Р.Нитку щодо виконання п.17 в повному обсязі стосовно цільового використання земельної ділянки згідно з Земельним кодексом України та відповідності планованої діяльності вимогам Водного кодексу України, з урахуванням цих висновків.».
При цьому, у адресованому В.о.ректора, першому проректору, член-кореспонденту НААНУ, професору, д.б.н. О. Бондару листі №04-10/442 від 14.04.2025 Гусятинська селищна рада повідомила, що відповідно до наданих графічних матеріалів на даній території сформована земельна ділянка, кадастровий номер 6121655100:02:001:0396, для будівництва та обслуговування санаторно - оздоровчих закладів, що перебуває в оренді. На іншу територію затверджена містобудівна документація “Детальний план території земельної ділянки для розміщення та експлуатації закладів з обслуговування відвідувачів об'єктів рекреаційного призначення по вул. Джерельна в смт. Гусятин Чортківського району Тернопільської області». Крім того частина території перебуває в постійному користуванні ДП “Збруч». Використання даної території проводиться відповідно до містобудівної та землевпорядної документації та прийнятих рішень Гусятинської селищної ради.
12.02.2025 на замовлення відповідача виготовлено Звіт про проведення технічного обстеження об'єкта «Рекреаційно - фізкультурний комплекс для реабілітації військовопоранених, що знаходиться за адресою: вул. Джерельна в смт. Гусятин, Чортківського району, Тернопільської області (поряд з свердловинами мінеральної води).
Вказаний Звіт про проведення технічного обстеження виготовлений Фізичною особою - підприємцем Маланюком Г.П.
Маланюк Григорій Петрович згідно кваліфікаційного сертифікату Серії АЕ №006757 від 02.02.2022 є експертом з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки).
За результатами проведеного технічного обстеження об'єкта за адресою: АДРЕСА_2 (поряд з свердловинами мінеральної води), загальною площею 150 м2, встановлено факт відсутності фундаментів згідно вимог державних будівельних норм і правил, а також встановлено, що основою споруди являється змонтована з залізобетонних плит мостових пішохідних збірна конструкція на насипних ґрунтах в межах проїзної частини автодороги.
Розглянувши заяву Угляра Антона Ярославовича з проханням внести зміни до рішення № 826 від 30.08.2021 “Про внесення змін до рішення від 30.06.2021 № 680 «Про надання дозволу на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» в частині «надати дозвіл на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» на «надати дозвіл на право розміщення (без здійснення капітального будівництва) об'єктів рекреаційної інфраструктури, а також інженерної інфраструктури, необхідної для їх функціонування та обслуговування по вул. Джерельній селища Гусятин» та внести відповідні зміни до договору №001-С про встановлення особистого строкового сервітуту, врахувавши рішення № 2185 від 18.06.2024 “Про затвердження Детального плану території земельної ділянки для розміщення та експлуатації закладів з обслуговування відвідувачів об'єктів рекреаційного призначення по АДРЕСА_2 » та подані документи, керуючись ст. 12, пунктом ж-3 ст. 99, статтями 100,101,102 Земельного кодексу України, Законом України “Про регулювання містобудівної діяльності», статтями 26, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Гусятинська селищна рада рішенням №2516 від 12.06.2025 вирішила:
1. Внести зміни до рішення № 826 від 30.08.2021 «Про внесення змін до рішення від 30 червня 2021 року № 680 «Про надання дозволу на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» в частині “надати дозвіл на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» на “Угляру Антону Ярославовичу надати дозвіл на право розміщення (без здійснення капітального будівництва) об'єктів рекреаційної інфраструктури, а також інженерної інфраструктури, необхідної для їх функціонування та обслуговування по вул. Джерельній селища Гусятин».
2. Внести зміни до договору №001-С про встановлення особистого строкового сервітуту Угляру Антону Ярославовичу в частині “1.1. Предметом даного Договору є особистий строковий сервітут, встановлений виключно “сервітуарію» на територію, на якій буде розміщуватись та використовуватись для здійснення підприємницької діяльності (надання побутових послуг) тимчасова споруда, загальною площею 1274 м.кв.» на “1.1. Предметом даного договору є особистий строковий сервітут, встановлений виключно “сервітуарію» на територію, на розміщення (без здійснення капітального будівництва) об'єктів рекреаційної інфраструктури, а також інженерної інфраструктури, необхідної для їх функціонування та обслуговування по вул. Джерельній селища Гусятин, загальною площею 1274 м. кв.».
3. Уповноважити Гусятинського селищного голову укласти з Угляром Антоном Ярославовичем додаткову угоду до договору №001-С про встановлення особистого строкового сервітуту про відповідні зміни.
4. Зобов'язати Угляра Антона Ярославовича оформити паспорт прив'язки тимчасових споруд (об'єктів рекреаційної інфраструктури) по вул. Джерельній селища Гусятин Чортківського району Тернопільської області.
17.06.2025 між Гусятинською селищною радою (як власником) та Суб'єктом господарювання фізичною особою - підприємцем Углярем Антоном Ярославовичем (сервітуарієм) укладено додаткову угоду про внесення змін до договору № 001-С від 13.02.2023 (надалі - додаткова угода), пунктом 1 якої сторони обумовили викласти підпункт 1.1. договору в наступній редакції:
1.1. Предметом даного договору є особистий строковий сервітут, встановлений виключно “сервітуарію» на територію загальною площею 1274 м.кв., на якій будуть розміщуватись (без здійснення капітального будівництва) об'єкти рекреаційної інфраструктури, а також інженерної інфраструктури, необхідної для їх функціонування та обслуговування для здійснення підприємницької діяльності по вул. Джерельній селища Гусятин, для надання побутових послуг.
Відповідно до п. 2 додаткової угоди всі інші умови договору, які не змінені чи не доповнені цією додатковою угодою залишаються без змін і сторони підтверджують по них свої зобов'язання.
Ця додаткова угода до договору № 001-С набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками сторін та діє в межах терміну дії договору (п. 3 додаткової угоди).
18.11.2025 Угляр А.Я. звернувся до органу місцевого самоврядування з листом, у якому просив розглянути питання щодо можливості зменшення ширини прибережної захисної смуги до 15 метрів згідно з нормами Водного та Земельного кодексів України. У разі потреби - ініціювати внесення відповідних коригувань до чинної містобудівної документації.
У відповіді №04-13/1451 від 18.12.2025 Гусятинською селищною радою повідомлено, що нею розроблено та затверджено рішенням №2185 від 18.06.2024 Гусятинської селищної ради «Детальний план території земельної ділянки для розміщення та експлуатації закладів з обслуговування відвідувачів об'єктів рекреаційного призначення по вул. Джерельна в смт. Гусятин Чортківського району Тернопільської області» (на офіційному сайті https://hsr.gov.ua/news/1720441886/). Детальний план території визначає зокрема межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об'єктів (у разі відсутності плану зонування території) та принципи планувально-просторової організації забудови. На даний час даний проект не реалізований.
У відповідь на запит АО «Арбітріум груп» Притули О.Б. від 08.01.2026, Фізичною особою підприємцем Петрівим Романом Леонтійовичем надано висновок спеціаліста від 12.01.2026, відповідно до змісту якого:
1. У відповідь на питання про те, які типи фундаментів згідно державних будівельних норм передбачені для нормальної експлуатації тимчасових споруд?, зазначено наступне:
типи фундаментів вказано в розділі "дослідження". Суцільна монолітна залізобетонна плита під усією площею тимчасової споруди, примінена відповідно до типу насипних ґрунтів, що забезпечує рівномірне навантаження надземної частини із полегшених збірно -розбірних конструкцій та забезпечує нормальну експлуатацію. Тимчасові споруди із - за відсутності глибини нормативного закладання суцільної залізобетонної плити 1,2 м. - 1,5 м - не відноситься до капітальної будівлі надземної частини.
2. У відповідь на питання про те щоб вказати чи існуючий спірний споруджений ФОП Углярем А.Я. об'єкт по вул. Джерельна селище Гусятин, окрім демонтажу, передбачає можливість нормальної експлуатації тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності , згідно з чинним законодавством?, зазначено наступне:
існуючі тимчасові споруди (ТС) для впровадження підприємницької діяльності по вул. Джерельна селище Гусятин, Тернопільської області, не впливають на вимоги - екологічні, будівельно-технічні, земельні відносини, додатково погодити 3 "схеми прив'язки" тимчасових споруд (ТС) із врахуванням 25% на внутрішнє технологічне обладнання.
В ході розгляду справи представником відповідача зазначено, що будівництво вищевказаного об'єкта на спірній земельній ділянці не завершено.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення, висновки суду.
Зазначаючи про те, що позивачем не здійснювались заходи щодо звернення до суду з позовом про розірвання договору та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, прокурором пред'явлено позов в інтересах держави, в особі Гусятинської селищної ради.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Тобто зазначене конституційне положення встановлює обов'язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу.
Стаття 131-1 Конституції України передбачає, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Частини третя і п'ята стаття 53 ГПК України встановлюють, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.
У положеннях частини четвертої статті 53 ГПК України визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №1-1/99 (про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), обираючи форму представництва прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту. Водночас інтереси держави можуть як збігатися, так і не збігатися з інтересами державних органів. Поняття "інтереси держави" є оціночним і у кожному конкретному випадку прокурор самостійно визначає, в чому саме відбулося або має відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.
Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах" означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду у справі №924/1237/17 від 20.09.2018, у справі №918/313/17 від 27.02.2018.
Відповідно до п. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.
Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.03.2023 у справі №154/3029/14-ц зазначила, що правові висновки Верховного Суду не мають універсального характеру для всіх без винятку справ. З огляду на різноманітність суспільних правовідносин та обставин, які стають підставою для виникнення спорів у судах, з урахуванням фактичних обставин, які встановлюються судами на підставі наданих сторонами доказів у кожній конкретній справі, суди повинні самостійно здійснювати аналіз правовідносин та оцінку релевантності та необхідності застосування правових висновків Великої Палати Верховного Суду в кожній конкретній справі.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає в цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов'язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема цивільних, правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов'язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 5023/10655/11, від 26.02.2019 у справі № 915/478/18, від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, від 18.03.2020 у справі № 553/2759/18, від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20, від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19, від 05.10.2022 у справах № 923/199/21 та № 922/1830/19).
Велика Палата Верховного Суду також звертала увагу на те, що в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через її відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (постанови від 27.02.2019 у справі № 761/3884/18, від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19, від 05.10.2022 у справах № 923/199/21 та №922/1830/19).
Тобто під час розгляду справи в суді фактично стороною у спорі є держава, навіть якщо прокурор визначив стороною у справі певний орган (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, від 05.10.2022 у справах № 923/199/21 та № 922/1830/19).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.12.2022 у справі № 2-3887/2009 зазначила, що ці висновки актуальні також щодо участі територіальної громади в цивільних правовідносинах та судовому процесі.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 по справі №912/2385/18 зазначено, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов'язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з'ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.
Частина четверта статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачає, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб'єктом владних повноважень. Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підстав для представництва.
Якщо суд після відкриття провадження у справі з урахуванням наведених учасниками справи аргументів та наданих доказів установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, суд залишає позовну заяву, подану прокурором в інтересах держави в особі компетентного органу, без розгляду відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до ст. 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.
Згідно з частинами 1 та 2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
У ч. 3 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зазначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
Згідно із частинами 1, 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.
Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Частиною 1 ст. 40 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.
Згідно ч. 5 ст. 16 вказаного Закону від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
У ст. 80 Земельного кодексу України також вказано, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.
Стаття 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" закріплює основні принципи місцевого самоврядування, серед яких, зокрема, поєднання місцевих і державних інтересів.
Згідно зі ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема:
а) розпорядження землями комунальної власності територіальних громад;
б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;
в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Статтею 145 Конституції України передбачено, що права місцевого самоврядування захищаються з судовому порядку. Статтею 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" також вказано, що одним із принципів місцевого самоврядування є судовий захист прав місцевого самоврядування.
При цьому орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування (ст. 18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
Згідно ст. 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.
На території селища Гусятин таким органом місцевого самоврядування є Гусятинська селищна рада.
Виходячи з положень наведених норм законодавства, органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є Гусятинська селищна рада.
Водночас, позивачем не здійснювався захист інтересів держави у даному випадку.
Чортківська окружна прокуратура у листі №55-83 вих-25 від 07.01.2025 зверталась до Гусятинської селищної ради з повідомленням про вивчення підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді. У цьому зверненні прокурор просив проінформувати його, зокрема про вжиті органом місцевого самоврядування заходи щодо самостійного звернення до суду з позовом про розірвання договору, повернення земельної ділянки та приведення її у первісний стан, тощо, в т.ч. звернення до суду з позовною заявою.
У відповідь на це звернення, Гусятинською селищною радою у листі №49/04-14 від 13.01.2025 повідомлено про те, що нею не вживались заходи щодо розірвання договору, повернення земельної ділянки та приведення її у попередній стан, в т.ч. і звернення до суду з позовною заявою.
Не дивлячись на наявність повноважень, наділених законодавцем з метою захисту інтересів держави, а також враховуючи обізнаність про порушення законодавства позивачем у даній справі самостійно не вживались заходи для усунення порушень земельного законодавства.
В матеріалах справи міститься адресоване Гусятинській селищній раді письмове повідомлення №55-835вих-25 від 26.02.2025 Чортківської окружної прокуратури про те, що останньою (в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру") з метою захисту інтересів держави в особі Гусятинської селищної ради будуть вживатися заходи представницького характеру шляхом подачі позовної заяви до ФОП Угляра А.Я. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу побудованої споруди та припинення договору про встановлення сервітуту.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 по справі 912/2385/18 зазначено, що невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об'єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.
Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов'язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з'ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.
Позивач, надаючи відповідь прокурору на його звернення, своєї позиції щодо порушення інтересів держави жодним чином не висловив, про намір самостійно звернутися з позовом не заявив. Такі дії були оцінені прокурором як бездіяльність.
Як убачається з матеріалів справи, на виконання частин третьої - п'ятої статті 53 ГПК України і частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор при поданні позовної заяви обґрунтував неналежне, на його думку, здійснення захисту інтересів держави Гусятинською селищною радою, яка не вжила заходів щодо розірвання оспорюваного договору та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у судовому порядку, про що вона повідомила прокуратуру відповідним листом. Тобто прокурор навів підставу для представництва інтересів держави та підстави для звернення з позовом до суду.
Вищенаведеними висновками суду спростовуються доводи відповідача про відсутність повноважень прокурора на звернення до суду із даним позовом, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України, а не як зазначено відповідачем у відзиві - п.1 ч.1 ст.226 ГПК України. Матеріалами справи спростовується твердження відповідача про недотримання прокурором ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».
За змістом ч. 3 ст. 30 ГПК України такі спори розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням майна (земельної ділянки).
Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Правочином є правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб'єкта цивільних правовідносин, спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків. Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту.
Відповідно до статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 395 ЦК України сервітут є речовим правом на чуже майно, яке полягає у обмеженому користуванні чужим майном для задоволення потреб, які не можуть бути задоволені іншим шляхом. За приписами ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).
Відповідно до ст. 402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.
Відповідно до ст. 403 ЦК України сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном.
Згідно зі ст. 404 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо.
Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення (ч.2 ст.406 ЦК України).
Власник земельної ділянки має право вимагати припинення сервітуту, якщо він перешкоджає використанню цієї земельної ділянки за її цільовим призначенням (ч.3 ст.406 ЦК України).
Відповідно до ст. 98 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Строк дії земельного сервітуту, що встановлюється договором між особою, яка вимагає його встановлення, та землекористувачем, не може бути більшим за строк, на який така земельна ділянка передана у користування землекористувачу. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею.
Положеннями ст. 99 ЗК України визначено види права земельних сервітутів. Власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення земельних сервітутів, з-поміж яких право на розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм) (пункт "в" ч. 1 ст. 99 ЗК України).
Відповідно до вимог статті 116 ЗК України громадяни і юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Згідно зі статтею 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.
Відповідно до частини 1 статті 100 ЗК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду; сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Частиною 4 вказаної статті передбачено, що у разі необхідності встановлення земельного сервітуту на землях державної, комунальної власності, не сформованих у земельну ділянку, допускається формування земельної ділянки в межах території, на яку буде поширюватися право земельного сервітуту.
Згідно з ст. 102 Земельного кодексу України дія земельного сервітуту підлягає припиненню у випадках: а) поєднання в одній особі суб'єкта права земельного сервітуту, в інтересах якого він встановлений, та власника земельної ділянки; б) відмови особи, в інтересах якої встановлено земельний сервітут; в) рішення суду про скасування земельного сервітуту; г) закінчення терміну, на який було встановлено земельний сервітут; ґ) невикористання земельного сервітуту протягом трьох років; д) порушення власником сервітуту умов користування сервітутом.
На вимогу власника земельної ділянки, щодо якої встановлено земельний сервітут, дія цього сервітуту може бути припинена в судовому порядку у випадках: а) припинення підстав його встановлення; б) коли встановлення земельного сервітуту унеможливлює використання земельної ділянки, щодо якої встановлено земельний сервітут, за її цільовим призначенням.
Порядок встановлення земельних сервітутів на землях державної, комунальної власності передбачений ст. 124-1 ЗК України.
Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов'язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.
Матеріали справи вказують на те, що рішенням Гусятинської селищної ради № 680 від 30.06.2021 «Про надання дозволу на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», з урахуванням внесених до нього змін рішенням Гусятинської селищної ради № 826 від 30.08.2021 «Про внесення змін до рішення від 30 червня 2021 року №680» надано дозвіл Угляру Антону Ярославовичу на розміщення тимчасової споруди по вул. Дружби народів (біля свердловини мінеральної води ДП «Санаторій Збруч»).
19.12.2022 Відділом архітектури, містобудування, земельних ресурсів та комунального майна Гусятинської селищної ради, на замовлення гр. ОСОБА_6 видано паспорт прив'язки №01/2022 тимчасової споруди для надання побутових послуг за адресою: вул. Дружби Народів (біля свердловини мінеральної води ДП «Санаторій Збруч») смт. Гусятин, Гусятинська ОТГ, Чортківський район, із схемою її розміщення, відповідно до якої розмір тимчасової споруди 5м х 6м.
Отже, згідно паспорта прив'язки та доданої до нього схеми площа тимчасової споруди встановлена (визначена) 30 кв.м.
Відповідно до договору № 001-С про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди від 13.02.2023, укладеного між позивачем та відповідачем, об'єктом договору є територія в смт. Гусятин, по вул. Джерельна (колишня Дружби Народів) загальною площею 1274 м. кв., розташування та межі якої зазначено в паспорті прив'язки тимчасової споруди, що є невід'ємною частиною цього договору. Строк дії даного договору складає 25 років.
Гусятинською селищною радою зазначено, що кадастровий номер земельній ділянці, про яку йде мова у позові, не присвоєно.
На підставі наказу №44 від 01.04.2024 ДЕІ у Тернопільській області проведено плановий захід контролю у сфері дотримання законодавства про охорону навколишнього природного середовища Гусятинської селищної ради.
Актом перевірки №1 від 12.04.2024 ДЕІ у Тернопільській області встановлено у прибережно-захисній смузі р. Збруч по вул. Джерельній будівництва споруд (басейну, споруди з чаном). Візуально встановлено, що під вищевказаними спорудами ймовірно облаштований фундамент, що суперечить сервітутному договору та визначенню "тимчасова споруда" та є порушенням п.4 ст.89 Водного кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» територія - сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об'єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об'єктів, об'єктів промисловості, комунально-складських та інших об'єктів у межах населеного пункту.
Згідно з ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» малі архітектурні форми є елементами (частинами) об'єктів благоустрою.
Мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об'єкта благоустрою. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об'єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.
Згідно з ч.2 ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.
Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів" (ч.3 ст.28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").
Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (ч.4 ст.28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").
На виконання ч.4 ст.28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності" затверджено Порядок № 244, який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.
Відповідно до пункту 1.3 Порядку № 244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
За визначеннями, наведеними у п. 1.4 Порядку № 244:
паспорт прив'язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС та благоустрій прилеглої території на топографо-геодезичній основі М 1: 500, інженерне забезпечення, зовнішній архітектурний вигляд ТС та напрям підприємницької діяльності;
схема розміщення ТС - графічні матеріали, виконані на топографо-геодезичній основі М 1: 500 суб'єктом господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, які відображають розміщення ТС із прив'язкою до місцевості (будівлі, споруди, інженерні мережі тощо), планувальними обмеженнями та зазначенням заходів щодо благоустрою та озеленення прилеглої території (розташування квітників, під'їздів, урн, влаштування дорожнього покриття або мощення фігурними елементами тощо);
стаціонарна ТС - споруда, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей і по зовнішньому контуру площу до 30 кв.м.
Відповідно до п. 4 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198 (у редакції чинній до 12.04.2023) мала архітектурна форма для провадження підприємницької діяльності (далі - мала архітектурна форма) - це невелика (площею до 30 кв. метрів) споруда торговельно-побутового призначення, яка виготовляється з полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без спорудження фундаменту.
Вказане визначення "малої архітектурної форми" повністю відповідає визначенню "тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності", закріпленому в ч.2 ст.28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Відповідно до п. 2.1. Порядку №244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС (додаток 1).
Встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив'язки ТС (п. 2.20 Порядку №244).
Згідно з п. 2.21. Порядку №244 відхилення від паспорта прив'язки ТС не допускається.
У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки ТС, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу (п.2.29 Порядку №244).
Розміщення ТС самовільно забороняється (п. 2.30 Порядку №244).
Після розміщення ТС замовник подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву встановленої форми, у якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив'язки ТС (п. 2.23 Порядку №244).
Дія вказаного паспорта анулюється за умови невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки ТС (п. 2.26 Порядку №244).
На пропозицію суду, викладену в ухвалі від 28.10.2025, відповідач без зазначення причин не надав доказів виконання вимог паспорта прив'язки тимчасової споруди від 19.12.2022 відповідно до п. 2.23 Порядку.
Тобто, на момент видачі паспорту прив'язки від 19.12.2022 діяли чіткі обмеження щодо дозволеної площі тимчасової споруди.
За результатами проведеної в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12024216140000049 судової земельно-технічної експертизи, експертом Тернопільського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 06.12.2024 складено висновок №СЕ-19/120-24/11850-ЗТ, у якому зазначено, що фактичне використання земельної ділянки, що розташована в смт. Гусятин по вул. Джерельній (колишня Дружби народів) (біля свердловини мінеральної води ДП «Санаторій Збруч») загальною площею 1274 м. кв. не відповідає договору №001 - С про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди від 13.02.2023, а саме: межі та площа фактичної забудови не відповідають межам та площі, які зазначені у паспорті прив'язки тимчасової споруди для надання побутових послуг, що є невід'ємною частиною договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди №001-С від 13.02.2023. Площа фактичної забудови становить 147 м. кв. та на 117 м. кв. виходить за межі, вказані у паспорті прив'язки тимчасової споруди для надання побутових послуг.
Господарські суди при вирішенні господарських спорів мають досліджувати на загальних умовах і висновки судової експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи, в тому числі цивільної, кримінальної, адміністративної. Висновок судової експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи оцінюється господарським судом у вирішенні господарського спору на загальних підставах як доказ зі справи, за умови, що цей висновок містить відповіді на питання, які виникають у такому спорі, і поданий до господарського суду в належним чином засвідченій копії (такий висновок щодо можливості використання в господарському судочинстві висновку експерта, наданого в межах кримінального провадження, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 918/204/18, у постановах Верховного Суду від 08.07.2021 у справі № 910/21300/17, від 15.06.2021 у справі № 910/5898/20, від 11.03.2021 у справі № 923/188/20, від 04.08.2021 у справі №918/36/19).
Зважаючи на те, що площа об'єкта за адресою: смт. Гусятин, по вул. Джерельна (колишня Дружби Народів) складає 147 м.кв., тобто перевищує 30 кв.м., суд доходить висновку, що належний відповідачу об'єкт не є тимчасовою спорудою/малою архітектурною формою, право на розміщення якої може бути реалізовано на правах земельного сервітуту відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 99 ЗК України, умов договору №001-С від 13.02.2023 з невід'ємною його частиною - паспортом прив'язки тимчасової споруди.
За результатами проведеної в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12024216140000049 судової будівельно-технічної експертизи, експертом Тернопільського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 23.12.2024 складено висновок №СЕ-19/120-24/11849-БТ, у якому вказано про неможливість визначення відповідності побудованої споруди, за вже згаданою адресою, паспорту прив'язки тимчасової споруди за №01/2022 від 19.12.2022, оскільки розміри будівлі на схемі розміщення тимчасової споруди не відповідають фактичним розмірам будівлі, а саме: 5,0 м * 6,0 м (згідно схеми розміщення тимчасової споруди), 10,20 м * 14,17 м (згідно топографічного плану виконаного інженером - геодезистом Кресінським В.О.). Експертом зазначено, що побудована споруда не відповідає ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Визначити невідповідність об'єкта дослідження Закону України «Про благоустрій населених пунктів» не видається можливим, оскільки об'єкт дослідження - об'єкт незавершеного будівництва.
Таким чином доведеним належним чином та не спростованим відповідачем є факт недотримання Углярем А.Я. умов паспорта прив'язки тимчасової споруди та вимог чинного законодавства щодо її максимальної площі, навіть з урахування не завершення будівництва цього об'єкта та змін внесених рішенням позивача №2516 від 12.06.2025.
Нового паспорта прив'язки тимчасової споруди відповідачем, на виконання п.4 рішення позивача №2516 від 12.06.2025, на час вирішення спору так і не оформлено.
Даний паспорт прив'язки має бути невід'ємною частиною договору земельного сервітуту, до якого сторони вже внесли зміни.
Представником відповідача підтверджено, що будівництво вищевказаного об'єкта на спірній земельній ділянці не завершено, станом на 04.05.2026, у т.ч. після зняття ухвалою Гусятинського районного суду від 12.05.2025 відповідних заборон в межах кримінального провадження. Тому, встановити чи є дана споруда об'єктом нерухомого майна шляхом проведення відповідної судової експертизи не вбачається за можливе.
З огляду на це, судом критично оцінюється надані прокурором та відповідачем висновки з цього приводу.
Також суд зазначає, що згідно з п. «б» ч. 1 ст. 58 ЗК України до земель водного фонду належать землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами.
Вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги (ч.1 ст.60 ЗК України).
Норму такого ж змісту закріплено у ч.1 ст.88 ВК України.
Прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності (ч.1 ст.89 ВК України).
Відповідно до п. «б» ч.2 ст.60 ЗК України та ч.2 ст.88 ВК України прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною 50 метрів для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари.
Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених цим Кодексом (ч.5 cт.88 ВК України).
У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації (ч.6 ст.88 ВК України).
Відповідно до п.4 ч.2 ст.89 ВК України (в редакції на момент укладення оспорюваного правочину) у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних, а також інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.89 ВК України (в чинній редакції) у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних, а також інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій, майданчиків для занять спортом на відкритому повітрі, об'єктів фізичної культури і спорту, які не є об'єктами нерухомості), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.
Відповідно до листа №131 від 06.02.2025 Регіонального офісу водних ресурсів у Тернопільській області, річка Збруч відноситься до середніх річок, з урахуванням ст. 88 ВК України ширина прибережної захисної смуги для цієї річки становить 50 м. У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації. РОВР у Тернопільській області не розробляв та не погоджував проект землеустрою щодо встановлення меж прибережної захисної смуги річки Збруч в межах селища Гусятин Чортківського району.
Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Чортківської РДА (РВА) листом №03-01/199 від 19.11.2025 надано витяг з Детального плану території земельної ділянки для розміщення та експлуатації закладів з обслуговування відвідувачів об'єктів рекреаційного призначення по вул. Джерельна в смт. Гусятин Чортківського району Тернопільської області, затвердженого рішенням сесії Гусятинської селищної ради № 2185 від 18.06.2024.
З долучених до листа №03-01/199 від 19.11.2025 витягів з містобудівної документації вбачається проведення відповідачем будівництва об'єкта у межах прибережної смуги, що не відповідає п.4 ч.2 ст.89 ВК України.
Таким чином встановленою є обставина знаходження належної відповідачу споруди по вул. Джерельній в смт. Гусятин в межах прибережної смуги річки Збруч.
У п. 3.4 договору зазначено, що сервітуарій зобов'язаний: дотримуватися умов даного договору. Використовувати встановлений особистий строковий сервітут виключно з метою, в порядку та на умовах, визначених в даному договорі (п. 3.4.1).
Пункт 5.4 договору №001-С від 13.02.2023 передбачає, що дія даного договору припиняється: шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або на підставі рішення суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених даним договором (п. 5.4.1); шляхом його розірвання за ініціативою власника в односторонньому порядку у разі: закінчення строку дії паспорта прив'язки; самовільної зміни сервітуарієм функціонального призначення ТС; порушення умов даного договору; за зверненням суб'єкта господарювання; за несвоєчасне (більше двох місяців підряд) внесення платежів за даним договором (п. 5.4.2).
Судом встановлено недотримання відповідачем умов договору №001-С від 13.02.2023, яке полягає у розміщенні (будівництві) на земельній ділянці прибережно захисної смуги об'єкта, площа якого перевищує дозволену площу для тимчасової споруди.
Отже, порушення відповідачем умов договору, що полягає у недотриманні ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також проведення відповідачем будівництва об'єкта у межах прибережної смуги, не відповідає призначенню такої земельної ділянки та є недотриманням п.4 ч.2 ст.89 ВК України, є підставами для розірвання такого договору сервітуту відповідно до ч.2, ч.3 ст.406 ЦК України, п. «д» ч.1, п. «б» ч.2 ст. 102 ЗК України.
Законом України № 3993-IX від 08.10.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту інтересів власників земельних часток (паїв), а також застосування адміністративної процедури у сфері земельних відносин» статтю 99 Земельного кодексу України доповнено пунктом "ж-3".
Відповідно до його змісту власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів: ж-3) право розміщення (без здійснення капітального будівництва) об'єктів рекреаційної інфраструктури, а також інженерної інфраструктури, необхідної для їх функціонування та обслуговування.
Після звернення прокурора з позовом до суду, на підставі вказаної норми п. ж-3 ст. 99 ЗК України та рішення Гусятинської селищної ради №2516 від 12.06.2025, між сторонами укладено додаткову угоду від 17.06.2025 про внесення змін до договору №001-С від 13.02.2023, якою п. 1.1 договору викладено в наступній редакції: Предметом даного договору є особистий строковий сервітут, встановлений виключно “сервітуарію» на територію загальною площею 1274 м.кв., на якій будуть розміщуватись (без здійснення капітального будівництва) об'єкти рекреаційної інфраструктури, а також інженерної інфраструктури, необхідної для їх функціонування та обслуговування для здійснення підприємницької діяльності по вул. Джерельній селища Гусятин, для надання побутових послуг.
Окремим п. 4 рішення №2516 від 12.06.2025 орган місцевого самоврядування зобов'язав відповідача оформити паспорт прив'язки тимчасових споруд (об'єктів рекреаційної інфраструктури) за цією адресою.
Вказана додаткова угода по своїй суті є новим правочином з покладенням на відповідача обов'язку оформити нову його невід'ємну частину - паспорт прив'язки об'єктів рекреаційної інфраструктури, оскільки суперечить меті і змісту попереднього договору сервітуту та паспорта прив'язки тимчасової споруди (для зайняття підприємницькою діяльністю - надання побутових послуг). Тому не може оцінюватися лише як внесення змін до основного правочину.
Окрім того, станом на 04.05.2026, відповідачем не оформлено нового паспорта прив'язки тимчасової споруди на виконання рішення позивача №2516 від 12.06.2025.
Згідно з ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч.1 ст. 317 ЦК України).
Право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками (ч.1 ст. 78 ЗК України).
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 417 ЦК України у разі припинення права користування земельною ділянкою, на якій була споруджена будівля (споруда), власник земельної ділянки та власник цієї будівлі (споруди) визначають правові наслідки такого припинення.
У разі недосягнення домовленості між ними власник земельної ділянки має право вимагати від власника будівлі (споруди) її знесення та приведення земельної ділянки до стану, в якому вона була до надання її у користування.
Якщо знесення будівлі (споруди), що розміщена на земельній ділянці, заборонено законом (житлові будинки, пам'ятки культурної спадщини тощо) або є недоцільним у зв'язку з явним перевищенням вартості будівлі (споруди) порівняно з вартістю земельної ділянки, суд може з урахуванням підстав припинення права користування земельною ділянкою постановити рішення про викуп власником будівлі (споруди) земельної ділянки, на якій вона розміщена, або про викуп власником земельної ділянки будівлі (споруди), або визначити умови користування земельною ділянкою власником будівлі (споруди) на новий строк.
Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав (пункт «б» частини третьої статті 152 ЗК України).
Відповідно до статті 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Велика Палата Верховного Суду у пункті 7.27 постанови від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц виклала висновок про те, що зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов'язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок. Такий негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок.
Перелічені порушення відповідачем вимог щодо:
- повідомлення про встановлення тимчасової споруди;
- дотримання її площі та обмежень щодо розташування існують з 2021 року, тобто є триваючим.
Враховуючи викладене, вимога про зобов'язання відповідача усунути порушення режиму використання земель прибережної захисної смуги Гусятинської селищної ради, шляхом демонтажу розміщеного на цій земельній ділянці об'єкта з приведенням земельної ділянки у попередній стан також підлягає до задоволення.
Відповідно до змісту п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З урахуванням наведеного, позов підлягає до задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат.
В порядку ст. 123, ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
На підставі наведеного, ст. ст. 3, 4, 12, 13, 20, 53, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України,
Позов задоволити.
1. Розірвати договір про встановлення особистого строкового сервітуту № 001-С від 13.02.2023, укладений між Гусятинською селищною радою та Суб'єктом господарювання фізичною особою - підприємцем Углярем Антоном Ярославовичем.
2. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця Угляра Антона Ярославовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) усунути порушення режиму використання земель прибережної захисної смуги Гусятинської селищної ради (пр. Героїв Майдану, 1, смт. Гусятин, Чортківський район, Тернопільська область, 48201, ідентифікаційний код 04396391) шляхом демонтажу розміщеного на земельній ділянці по вул. Джерельній в смт. Гусятин об'єкта з приведенням земельної ділянки у попередній стан.
Видати наказ.
3.Стягнути з Фізичної особи - підприємця Угляра Антона Ярославовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 6056 (шість тисяч п'ятдесят шість) грн витрат по сплаті судового збору на користь Тернопільської обласної прокуратури (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, р/р UA 498201720343190002000004091 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02910098, КЕКВ - 2800).
Видати наказ.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.
Повне рішення складено 14 травня 2026 року.
Суддя І.П. Шумський