вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"14" травня 2026 р. Справа № 918/673/25
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кортакоз" про надання документів
у справі
за первісним позовом Заступника керівника обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кортакоз"
про стягнення в сумі 40 728 402 грн. 99 коп.
та матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кортакоз"
до відповідача Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації
про стягнення в сумі 1 060 459 грн. 20 коп.
Без виклику представників сторін.
23 липня 2025 року заступник керівника обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кортакоз" про стягнення в сумі 40 728 402 грн. 99 коп.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/673/25 за позовом Заступника керівника обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кортакоз" про стягнення в сумі 40 728 402 грн. 99 коп., визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 26 серпня 2024 року.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08 серпня 2025 року, зокрема: зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кортакоз" до Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації про стягнення 1 060 459 грн. 20 коп. залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали; встановлено відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 12 725 грн. 51 коп.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14 серпня 2025 року, зокрема: прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кортакоз" до відповідача Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації про стягнення в сумі 1 060 459 грн. 20 коп.; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кортакоз" об'єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 918/673/25; підготовче засідання відбудеться 26 серпня 2025 року об 11:00 год.; запропоновано позивачу за зустрічним позовом надати суду: оригінали документів, доданих до зустрічної позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідь на відзив (заперечення відповідача) - протягом 5 днів з дня їх отримання; встановлено відповідачу за зустрічним позовом строк: на подання відзиву на зустрічний позов - 15 днів з дня отримання даної ухвали; заперечення на відповідь - протягом 5 днів з дня їх отримання.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 серпня 2025 року відкладено підготовче засідання на 23 вересня 2025 року.
В судовому засіданні 23 вересня 2025 року оголошено перерву до 30 вересня 2025 року.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30 вересня 2025 року, зокрема: клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кортакоз" про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено; призначено у справі № 918/673/25 судову будівельно-технічну експертизу; поставлено на вирішення експертам наступні питання: Чи відповідають проектно-кошторисній документації та умовам договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 123/24 від 26 березня 2024 року, укладеного між Управління (Департаментом) інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю-фірма "Кортакоз", відомості щодо обсягів, вартості будівельних робіт й використаних будівельних матеріалів, внесених до акту приймання-виконання будівельних робіт форми КБ-2в № 3 від 31 грудня 2024 року на суму 12 764 457 грн. 60 коп., складених за результатами виконання робіт на об'єкті "Нове будівництво військових інженерно технічних і фортифікаційних споруд взводно-опорного пункту "М'ЯЧ" на території Волинської області?; Яка дійсна вартість будівельних робіт та затрачених будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт на об'єкті "Нове будівництво військових інженерно технічних і фортифікаційних споруд взводно-опорного пункту "М'ЯЧ" на території Волинської області згідно договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 123/24 від 26 березня 2024 року, станом на дату складання актів приймання-передачі будівельних робіт, у разі встановлення в ході експертизи фактів неправомірного застосування розцінок, невідповідності проектно-кошторисній документації робіт чи не відповідності використаних будівельних матеріалів, включених до акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в № 3 від 31 грудня 2024 року на суму 12 764 457 грн. 60 коп.?; Чи відповідають проектно-кошторисній документації та умовам договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 333/24 від 11 вересня 2024 року, укладеного між Управління (Департаментом) інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю-фірма "Кортакоз", відомості щодо обсягів, вартості будівельних робіт й використаних будівельних матеріалів, внесених до акту приймання-виконання будівельних робіт форми КБ-2в № 3 від 31 грудня 2024 року на суму 7 218 098 грн. 40 коп., складених за результатами виконання робіт на об'єкті "Нове будівництво військових інженерно технічних і фортифікаційних споруд взводно-опорного пункту "М'ЯЧ" (коригування) (додаткові роботи) на території Волинської області?; Яка дійсна вартість будівельних робіт та затрачених будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт на об'єкті "Нове будівництво військових інженерно технічних і фортифікаційних споруд взводно-опорного пункту "М'ЯЧ" (коригування) (додаткові роботи) на території Волинської області згідно договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 2333/24 від 11 вересня 2024 року, станом на дату складання актів приймання-передачі будівельних робіт, у разі встановлення в ході експертизи фактів неправомірного застосування розцінок, невідповідності проектно-кошторисній документації робіт чи не відповідності використаних будівельних матеріалів, включених до акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в № 3 від 31 грудня 2024 року на суму 7 218 098 грн. 40 коп.?.; доручено проведення експертизи Київському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України; провадження у справі № 918/673/25 зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28 квітня 2026 року, зокрема: поновлено провадження у справі № 918/673/25; клопотання експерта Київського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України про наданнядодатковихх матеріалів для проведення експертизи у справі № 918/673/25 задоволено; Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кортакоз" протягом 14 календарних днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу суду: проектну документацію; документи, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів, використаних на об'єкті будівництва; загальний журнал робіт; журнал вхідного контролю матеріалів; журнал авторського нагляду; паспорти та сертифікати якості матеріалів та конструкцій; схеми перевезення матеріалів та конструкцій з місця виробництва (придбання) до території виконання робіт; акти на закриття прихованих робіт; виконавчі схеми на виконані роботи; фотофіксація виконання робіт; протокол узгодження цін на матеріали; зупинено провадження у справі № 918/673/25 до отримання результатів (висновку) судової будівельно-технічної експертизи.
11 травня 2026 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортакоз" на виконання вимог ухвали суду від 28 квітня 2026 року надійшла частина витребуваної інформації. Щодо виконання іншої частини ухвали суду від 28 квітня 2026 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортакоз" зазначає, що необхідні оригінали документів в останнього відсутні оскільки передані замовнику - Управлінню інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації. Зважаючи на викладені вище обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортакоз" просить суд зобов'язати Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації надати неодбіхну інформацію для належного здіснення призначеної судом експертизи.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12 травня 2026 року, зокрема: поновлено провадження у справі № 918/673/25; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортакоз" про надання документів для проведення експертизи у справі № 918/673/25 задоволено; Управлінню інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу суду журнал вхідного контролю матеріалів, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт; Зупинено провадження у справі № 918/673/25 до отримання результатів (висновку) судової будівельно-технічної експертизи.
14 травня 2026 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації на виконання ухвали суду від 12 травня 2026 року надійшла заява, в якій останній повідомляє суд, що запитувані документи у останнього відсутні, оскільки передані військовій частині НОМЕР_1 Державної спеціалізованої служби транспорту Міністерства оборони України.
Суд, зважаючи на викладені вище обставини, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З огляду на вищевикладене, для вирішення питання про витребування додаткових документів, необхідних для проведення призначеної експертизи, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та враховує наступне.
Частиною 1 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2, 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд. Суд не має права витребовувати сам ті матеріали, які повинні бути надані сторонами або третіми особами. Якщо сторона ухиляється від надання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що робить проведення експертизи неможливим, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
Враховуючи, що метою судової експертизи є встановлення фактичних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а витребувані документи знаходяться у розпорядженні військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (дані про яку суду невідомі у зв'язку із воєнним станом), з якими відповідач перебуває у безпосередній комунікації, суд вважає за необхідне покласти обов'язок щодо витребування та забезпечення надання цих матеріалів на Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації.
З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання позивача звернутися до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання документів, які визначені експертом як необхідні для виконання мети експертизи, та будуть наплавлені Київському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу зупиняється на час проведення експертизи.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи. Після усунення обставин, які зумовили зупинення, провадження у справі буде поновлено.
Керуючись ст., ст. 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження у справі № 918/673/25.
2. Витребувати із Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації (43027, м. Луцьк, Київський майдан, буд. 9, ЄДРПОУ 42304390) та військової частини НОМЕР_1 Державної спеціалізованої служби транспорту Міністерства оборони України наступні документи, а саме:
- журнал вхідного контролю матеріалів;
- журнал авторського нагляду;
- акти на закриття прихованих робіт.
3. Покласти обов'язок щодо повідомлення військової частини НОМЕР_1 Державної спеціалізованої служби транспорту Міністерства оборони України та забезпечення виконання даної ухвали на Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації
4. Встановити Управлінню інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації та військовій частині НОМЕР_1 Державної спеціалізованої служби транспорту Міністерства оборони України строк для виконання цієї ухвали та надання витребуваних документів до Господарського суду Рівненської області - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
5. Зупинити провадження у справі № 918/673/25 до отримання результатів (висновку) судової будівельно-технічної експертизи.
6. Звернути увагу Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації, що у випадку невиконання процесуальних обов'язків до останнього може бути застосовано заходи процесуального впливу в межах, визначених ч. 2 ст. 135 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя Вадим Торчинюк