вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"12" травня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/315/26
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської міської ради Рівненської області
до відповідача Фізичної особи - підприємця Марковець Раїси Володимирівни
про стягнення 490 061,61 грн безпідставно збережених грошових коштів пайової участі
в засіданні приймали участь:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від прокуратури: Марщівська О.П.
Керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської міської ради Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Марковець Раїси Володимирівни про стягнення в дохід місцевого бюджету Березнівської міської ради кошти у сумі 490 061,61 грн, з яких: 274 008,00 грн безпідставно збережені грошові кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту; 180 064,72 грн інфляційних втрат та 35 988,89 грн 3% річних за користування безпідставно збереженими коштами пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.
Ухвалою суду від 23.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі, підготовче засідання призначено на 21.04.2026.
21.04.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання за станом здоров'я.
Ухвалою суду від 21.04.2026 підготовче засідання відкладено на 12.05.2026.
12.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від керівника Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
В судовому засіданні 12.05.2026 прокурор підтримала подане клопотання просила закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення судового збору. Інші учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом строк.
Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального Кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд враховує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).
Відтак, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі учасники справи, що не з'явились в судове засідання.
Заслухавши пояснення прокурора щодо клопотання закриття провадження у справі, суд постановив його задоволити та закрити провадження у справі. При цьому, суд керувався наступним.
У поданому клопотанні керівник Здолбунівської окружної прокуратури зазначає, що ФОП Марковець Р.В. добровільно оплатила на користь Березнівської міської ради в дохід місцевого бюджету Березнівської територіальної громади кошти у розмірі 490 061,61 грн.
Згідно з статті 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
З огляду на зазначене, враховуючи, що предмет спору по даній справі припинив своє існування: вимога позивача про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі на загальну суму 490 061,61 грн виконана добровільно у повному обсязі після звернення прокурора з даним позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 статті 231 ГПК України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Щодо клопотання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При зверненні до суду з даним позовом, Рівненською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у сумі 5 880,73 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 476 від 13.03.2026.
Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
У зв'язку із закриттям провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення Рівненській обласній прокуратурі сплаченого судового збору.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 2, 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання керівника Здолбунівської окружної прокуратури про закриття провадження у справі - задовольнити повністю.
2. Провадження у справі № 918/315/26 за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської міської ради Рівненської області до відповідача Фізичної особи - підприємця Марковець Раїси Володимирівни про стягнення 490 061,61 грн безпідставно збережених грошових коштів пайової участі - закрити.
3. Повернути Рівненській обласній прокуратурі (33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. 16-го Липня, 52, код ЄДРПОУ 02910077, одержувач: р/р UA228201720343130001000015371, МФО 820172, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету України 5 880,73 (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят грн 73 коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 476 від 13.03.2026.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/
Повна ухвала виготовлена та підписана 15.05.2026.
Суддя А.М. Горплюк