адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про залишення позовної заяви без руху
15.05.2026 Справа № 917/922/26
Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали
за позовною заявою Керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, пров. Степана Бандери, 7, м. Новоукраїнка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27100
в інтересах держави в особі :
Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, вул. Незалежності, 29, с. Піщаний Брід, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27037
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", шлях Київ-Харків, корпус 134 км., Пирятинський район, Полтавська область, 37043
про стягнення 88 118,71 грн,
установив:
11.05.2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Керівника Новоукраїнської окружної прокуратурив інтересах держави в особі Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про стягнення 88 118,71 грн заборгованості, з яких :
- 4 203,37 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 29.11.2023 року між сторонами Договору про закупівлю № 231129/010, в тому числі : 3 645,60 грн основного боргу, 302,58 грн пені та 255,19 грн штрафу;
- 83 915,34 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 21.11.2024 року між сторонами Договору про закупівлю № 5-11/24, в тому числі : 72 780,00 грн основного боргу, 6 040,74 грн пені та 5 094,60 грн штрафу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026 справу № 917/922/26 розподілено судді Ківшик О.В.
Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
В свою чергу, за приписами ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
З позовної вбачається, що вимоги позивача про стягнення боргу за двома договорами не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами (договори є самостійними правочинами, стан виконання яких засвідчується окремими не спільними документами, складеними в рамках кожного договору), не є основними та похідними позовними вимогами у розумінні норм ГПК України, а тому об'єднання згаданих вище вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та обов'язків сторін, а також суттєво ускладнить вирішення спору, позаяк для вирішення спору по суті суд повинен буде дослідити та вивчити кожний з зазначених вище договорів, правовідносини сторін, що виникли на їх підставі, та дати їм належну правову оцінку.
Правових підстав, які підтверджують можливість об'єднати в одній позовній заяві декілька вимог, що не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, прокурор в позовній заяві не зазначає.
Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства (ч. 6 ст. 173 ГПК України).
За викладеного, з метою роз'єднання двох позовних вимог у цій справі в окремі провадження прокурору слід підготувати відповідні пакети додатків та надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку за кожною з позовних вимог окремо.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами та доповненнями).
Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 грн (ст. 7 Закону України "Про Держаний бюджет України на 2026 рік").
Розміри ставок судового збору встановлено пунктом 2 статті 4 вказаного Закону, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд встановив, що в порушення п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до матеріалів позовної заяви не залучено доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд зазначає, що сума судового збору при звернені з цим позовом за двома вимогами становить 3 328,00 грн за кожною з них.
Отже, прокурору необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі, встановленому пунктом 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК Україні позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Досліджуючи матеріали позовної заяви суд з'ясував, що в порушення приписів ст. 164 ГПК України в додатки до позовної заяви залучено не всі копії документів, зазначених в додатках, а саме : відсутня копія наказу про призначення керівника Новоукраїнської окружної прокуратури № 407к від 04.09.2025 (додаток № 17); відсутня копія наказу про призначення прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури № 137к від 10.03.2026 (додаток № 18); платіжне доручення про сплату судового збору (додаток № 19). Ця обставина зафіксована у наявному в матеріалах справи акті від 11.05.2026, який підписаний відповідальними працівниками суду.
Враховуючи викладене, ця позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 164 ГПК України.
Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на тому, що згідно приписів ст. 14, 74, 164 ГПК України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов'язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.
Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 232-234 ГПК України, суд
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Надати прокурору строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.
3. Встановити спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом :
- з метою роз'єднання двох позовних вимог у цій справі в окремі провадження подати суду відповідні пакети додатків;
- подання доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за кожною з позовних вимог окремо;
- подання належним чином завірених копій наказу про призначення керівника Новоукраїнської окружної прокуратури № 407к від 04.09.2025 (додаток № 17) та наказу про призначення прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури № 137к від 10.03.2026 (додаток № 18).
4. Попередити прокурора про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; інакше позовна заява залишається без розгляду
5. Повідомити прокурора про те, що він може отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: pl.arbitr.gov.ua
Ухвала підписана 15.05.2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 ГПК України).
Суддя О.В.Ківшик