про поновлення строку
06 травня 2026 року Справа № 915/1690/25
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль C.М.,
розглянувши заяву Малого приватного підприємства “Дарви»,
про продовження строку на подання відзиву,
у господарській справі № 915/1690/25
За позовом: Миколаївської міської ради, 54001, вул. Адміральська, буд. 20,
м. Миколаїв;
до Малого приватного підприємства “Дарви»,
54002, пр. Героїв України, буд. 91/1, м. Миколаїв;
про зобов'язання повернути земельну ділянку,.-
Миколаївською міською радою (ділі - Міськрада) пред'явлено позов до Малого приватного підприємства (МПП) “Дарви» з наступною вимогою, зокрема:
“1. Зобов'язати Мале приватне підприємство “Дарви», повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку загальною площею 1867 кв.м, кадастровий номер 4810137200:15:031:0018, по вул. Малко-Тернівській ріг вул. Архітектора Старова у м. Миколаєві, вільну від будівель та споруд з приведенням земельної ділянки у стан, придатний для її подальшого використання.
2. Скасувати державну реєстрацію права власності за МПП “Дарви» на об'єкт незавершеного будівництва (виробничо-торгівельний центр з процентом готовності 9%) по вул. Архітектора Старова. будинок 2а/4, м. Миколаїв загальною площею 0,1867 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2144093048101);
3. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подачу позову».
Вимоги обґрунтовано тим, що спірна земельна ділянка знаходиться у користуванні МПП “Дарви» без достатньої правової підстави, так як договір оренди землі від 11.11.2015 № 11055 припини свою дію, у зв'язку з чим вона, у відповідності до ст. 34 Закону України “Про оренду землі», ст.1212 ЦК України, підлягає поверненню Миколаївській міській раді.
За такими вимогами 25.11.2025 року ухвалою суду прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із встановленням відповідачу строку для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України,- п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
10.03.2026 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи “Електронний суд» представник МПП “Дарви» подано відзив на позов та заяву про поновлення строку на подання відзиву, яка зареєстрована Господарським судом Миколаївської області 11.03.2026 за вх. № 3202/26, посилаючись на те, що директор МПП “Дарви» зареєстрований та фактично знаходиться у м. Мелітополь, Запорізька обл., вул. Панаса Мирного, буд.65, який на теперішній час знаходиться в межах території тимчасово окупованих Російською федерацію, що унеможливлює своєчасне отримання доступу до інформації яка знаходиться в системі “Електронний Суд», у тому числі через електронний кабінет в системі ЄСІТС.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.
Господарським процесуальним законодавством передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч. 8 ст. 165 ГПК України).
Так, ухвалою суду від 25.11.2025 відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Її МПП “Дарви» отримано 27.11.2025, що підтверджується довідкою про доставку документа в електронний кабінет.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Ураховуючи наведене, а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права заявника на доступ до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та поновити строк для подання відзиву на позов, який визначений в ухвалі суду від 25.11.2025.
Керуючись ст.ст. 46, 119, 162, 174, 232-235 ГПК України, суд, -
1. Заяву Малого приватного підприємства “Дарви» про поновлення строку на подання відзиву задовольнити.
2. Поновити Малому приватному підприємству “Дарви» строк на подання відзиву на позов, який визначений ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2025.
3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.
Суддя С.М. Коваль.