79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128
11.05.2026 Справа № 914/3902/25
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Василькевич С. І., розглянувши у відкритому попередньому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали
заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», м. Київ,
про:грошові вимоги в розмірі 12 940,33 грн,
до боржниці:ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_1 ).
Представники учасників справи не з'явились.
1. На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/3902/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , детальний рух якої відображено у попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.
2. Ухвалою суду від 19.01.2026 відкрито провадження у такій справі; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ; призначено керуючою реструктуризацією Рибкіну Н. В.; призначено попереднє засідання на 18.03.2026 та ін.
3. У попереднє засідання 18.03.2026 учасники справи не з'явились. За наслідками такого засідання судом постановлено ухвалу, якою, серед іншого, призначено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі на 11.05.2026.
4. 11 квітня 2026 року ТзОВ «ФК «Ейс» подано до суду заяву про грошові вимоги до боржниці (вх. № 1671/26 від 13.04.2026).
5. Ухвалою суду від 16.04.2026 заяву ТзОВ «ФК «Ейс» прийнято до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 11.05.2026.
6. 08 травня 2026 року керуючою реструктуризацією подано повідомлення про розгляд вимог ТзОВ «ФК «Ейс».
7. У судове засідання 11.05.2026 учасники справи не з'явились. Разом з тим, за відсутності підстав для відкладення розгляду заяви ТзОВ «ФК «Ейс» про грошові вимоги до боржниці, суд дійшов висновку здійснити розгляд такої заяви у даному засіданні.
8. Частиною 1 статті 122 КУзПБ передбачено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
9. Відповідно до положень частини 1 статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов?язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ... Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
10. Частиною 4 згаданої статті передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
11. Суд констатує, що заява ТзОВ «ФК «Ейс» до боржниці подана до суду поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, а тому вимоги такого кредитора є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
12. Розглянувши заяву заява ТзОВ «ФК «Ейс» суд встановив таке.
13. Кредитор обґрунтовуючи заявлені грошові вимоги посилається на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03.03.2026 у справі № 454/1960/25. У такому рішенні Сокальським районним судом Львівської області встановлено:
«29.04.2024 року ОСОБА_1 підписала з ТОВ «Макс Кредит» кредитний договір №00-9747923, який підписано електронним цифровим підписом позичальника за допомогою ідентифікатора 19973 та відправлено на номер телефону НОМЕР_2 . Відповідно до умов договору відповідач отримав позику в сумі 5000,00 грн терміном на 360 днів зі сплатою 9598,20% річних та 10 % комісії (500,00 грн.), що підтверджується договором кредитної лінії, правилами та умовами надання коштів, паспортом споживчого кредиту.
ТОВ «Макс Кредит» свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором виконало через партнера оператора платіжних послуг «Platon», з яким укладено договір про надання послуг, шляхом перерахування кредитних коштів у сумі 5000,00 грн на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 хх-хххх-6972, що підтверджується відповідною довідкою.
Із наданої суду інформації з АТ КБ «ПриватБанк» підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрована із фінансовим номером телефону НОМЕР_2 а на її картковий рахунок було зараховано грошові кошти в сумі 5000,00 грн.
25.11.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено договір факторингу №25112024-МК/ЕЙС, згідно якого останній набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржників, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань боржників за кредитними договорами. Таким чином відбулось відступлення права вимоги. Згідно умов договору факторингу останній набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржників, включаючи і відповідача у справі.
За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідач своїм підписом у договорі погодився, що ознайомився з умовами отримання кредитних коштів та зобов'язався здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки, передбачені вказаними умовами.
ТОВ «Макс Кредит» виконало свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».
На виконання зазначених вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору, використання якого відображено у договорі про використання електронного підпису.
Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України)».
14. За наслідками розгляду справи № 454/1960/25 Сокальським районним судом Львівської області прийнято рішення від 03.03.2026 про часткове задоволення позову ТзОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №00-9747923 від 29.04.2024. Так, судом присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Ейс» 8250,00 грн (з яких: 5500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 2750,00 грн - заборгованість за процентами), а також 1690,33 грн - відшкодування витрат на оплату судового збору та 3 000,00 грн - відшкодування витрат на оплату правничої допомоги.
15. Керуюча реструктуризацією визнає вимоги ТзОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 у повному обсязі.
16. У частині 4 статті 74 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
17. Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03.03.2026 у справі № 454/1960/25 набрало законної сили 03.04.2026.
18. Враховуючи вказане, обставини встановлені в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 03.03.2026 у справі № 454/1960/25 є преюдиційними при розгляді справи № 914/3902/25, тобто таким, що не потребують доказування.
19. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що грошові вимоги ТзОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 у розмірі 12 940,33 грн є обгрунтованими та правомірними, а тому підлягають визнанню.
20. Статтею 133 КУзПБ визначений порядок задоволення вимог кредиторів.
21. Згідно з частиною 2 згаданої статті витрати, пов?язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов?язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об?єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
22. Відповідно до частини 4 згаданої статті вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:
1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;
2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;
3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
23. ТзОВ «ФК «Ейс» у своїй заяві просить визнати витрати, понесені у зв'язку з поданням такої заяви, а саме 5 324,80 грн - судового збору.
24. Так, суд зазначає, що сплачений ТзОВ «ФК «Ейс» судовий збір у розмір 5 324,80 грн підлягає відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 12 940,33 грн - заборгованості підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.
Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 64 КУзПБ, ст. ст. 3, 12, 129, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Грошові вимоги ТзОВ «ФК «Ейс» (ідентифікаційний код 42986956) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )визнати у розмірі 18 265,13 грн, з яких:
- 5 324,80 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;
- 12 940,33 грн підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.
2. Керуючій реструктуризацією Рибкіній Н. В. внести грошові вимоги ТзОВ «ФК «Ейс», до реєстру визнаних судом вимог кредиторів ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені КУзПБ та ГПК України.
Суддя Трускавецький В.П.