вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"11" травня 2026 р. Справа № 911/1096/25
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом Приватного акціонерного товариства “Н И В А»
до Акціонерного товариства “БАНК ФОРВАРД»
про стягнення 139 924,36 гривень
за участю представниці відповідача Сидоренко Ю.А. (довіреність №60-11993/25 від 26.12.2025)
установив:
26.03.2025 з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" у формі електронного документа до Господарського суду Київської області подано позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Н И В А» (ідентифікаційний код 19253407) (далі - ПрАТ «Н И В А»/позивач) до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» (ідентифікаційний код 34186061) (далі - відповідач) про стягнення 139 924,36 грн, у тому числі 74476,96 грн заборгованості по сплаті плати за оренду, 32 762,11 грн заборгованості по сплаті компенсації витрат на комунальні послуги, 2 168,16 грн пені, 28 895,51 грн штрафу, 277,90 грн 3% річних та 893,72 грн інфляційних втрат.
Вказані вимоги обґрунтовано обставинами порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо здійснення платежів за договором №1НИВ0230002 оренди нежитлового приміщення від 02.06.2023 (далі - договір).
Господарський суд Київської області ухвалою від 28.03.2025 у справі №911/1096/25 прийняв позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Н И В А» до розгляду, відкрив провадження та постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.
Господарський суд Київської області ухвалою від 14.04.2025 у справі №911/1096/25 зупинив провадження до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/1177/25.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 16.07.2025 ухвалу Господарського суду Київської області від 14.04.2025 у справі №911/1096/25 скасував та передав справу на розгляд до Господарського суду Київської області.
Господарський суд Київської області ухвалою від 10.07.2026 у справі №911/1096/25 призначив цю справу до розгляду на 28.07.2025 у судовому засіданні та викликав у судове засідання представників учасників справи.
Господарський суд Київської області ухвалою від 28.07.2026 у справі №911/1096/25 постановив перейти до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 01.09.2026.
Господарський суд Київської області ухвалою від 01.09.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 01.09.2025, у справі №911/1096/25 відклав підготовче засідання на 29.09.2025.
Господарський суд Київської області ухвалою від 29.09.2025 у справі №911/1096/25 призначив підготовче засідання на 03.11.2025.
Господарський суд Київської області ухвалою від 03.11.2025 у справі №911/1096/25 призначив підготовче засідання на 01.12.2025.
Господарський суд Київської області ухвалою від 01.12.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 01.12.2025, у справі №911/1096/25 відклав підготовче засідання на 05.01.2026.
Господарський суд Київської області ухвалою від 05.01.2026, занесеною до протоколу судового засідання від 05.01.2026, у справі №911/1096/25 відклав підготовче засідання на 16.02.2026.
16.02.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання від Приватного акціонерного товариства “Н И В А» про відкладення судового засідання призначеного на 16.02.2026 на іншу дату.
Господарський суд Київської області ухвалою від 16.02.2026 у справі №911/1096/25 відклав підготовче засідання на 30.03.2026.
У підготовче засідання 30.03.2026 представник позивача не з'явився, про причини такого нез'явлення суд не повідомив.
Господарський суд Київської області ухвалою від 30.03.2026 у справі №911/1096/25 постановив відкласти підготовче засідання на 11.05.2026, визнати обов'язковою явку та викликати представника позивача в судове засідання та попередити позивача про наслідки, передбачені ст. ст. 131, 132, 202 ГПК України, у випадку невиконання ним вимог суду та процесуальних обов'язків.
У підготовче засідання 11.05.2026 представника позивача, явка якого у судове засіданні була визнана обов'язковою не з'явився, про причини такого нез'явлення суд не повідомив.
Приписами ст. ст. 42 та ч. 1 ст. 120, ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, зокрема, що учасники справи зобов'язані з'явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов'язковою.
Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Приписи статей 202, 226 ГПК України передбачають подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності, водночас право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином обов'язковими умовами для застосування, передбачених частиною четвертою статті 202, пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України, процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.
Так, з наявних в автоматизованій системі “Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС) відомостей слідує, що ухвалу Господарського суду Київської області від 30.03.2026 у справі №911/1096/25 доставлено до електронного кабінету (електронної пошти) Приватного акціонерного товариства «НИВА» в підсистемі ЄСІТС “Електронний суд» 30.03.2026 о 20:14, а підтвердження про таку доставку судом отримано 31.03.2026 о 00:13.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позивач був належним чином повідомлений про відкладення підготовчого засідання на 11.05.2026 та визнання його явки у судове засідання обов'язковою.
Поряд з тим, позивач заяву про розгляд цієї справи без участі останнього та його представника або про відкладення підготовчого засідання не надав, так як і не повідомив суд про поважність причин нез'явлення у вказане судове засідання.
Здійснюючи тлумачення ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 18.11.2022 у справі №905/458/21 зауважила, що норми, закріплені у частині четвертій статті 202 та у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, за методом правового регулювання є імперативними, тобто відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов'язок залишити позов без розгляду.
Крім того, приписи частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не пов'язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з'явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про призначення справи до розгляду.
Схожі висновки викладено у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.03.2023 у справі №910/17906/21.
Ураховуючи наведене, а також наявність в матеріалах справи доказів щодо належного повідомлення Приватного акціонерного товариства «НИВА» про відкладення підготовчого засідання та визнання його явки у судове засідання обов'язковою, тоді як останній не повідомив суд про причини нез'явлення у відповідне підготовче засідання, так як і не подав заяви про розгляд справи без його участі або відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову Приватного акціонерного товариства «Н И В А» (ідентифікаційний код 19253407) до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» (ідентифікаційний код 34186061) про стягнення 139 924,36 грн, у тому числі 74476,96 грн заборгованості по сплаті плати за оренду, 32 762,11 грн заборгованості по сплаті компенсації витрат на комунальні послуги, 2 168,16 грн пені, 28 895,51 грн штрафу, 277,90 грн 3% річних та 893,72 грн інфляційних втрат.
Водночас суд враховує та звертає увагу позивача, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов'язки. Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов'язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі, а тому сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Поряд з тим, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Керуючись статтями 202, 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
Позов Приватного акціонерного товариства «Н И В А» (ідентифікаційний код 19253407) до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» (ідентифікаційний код 34186061) про стягнення 139 924,36 грн, у тому числі 74476,96 грн заборгованості по сплаті плати за оренду, 32 762,11 грн заборгованості по сплаті компенсації витрат на комунальні послуги, 2 168,16 грн пені, 28 895,51 грн штрафу, 277,90 грн 3% річних та 893,72 грн інфляційних втрат залишити без розгляду.
Ухвала складена та підписана 15.05.2026, набирає законної сили після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.А. Ярема