ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
15.05.2026Справа № 910/5628/26
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Промтехвод Груп»
доПівнічного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
провизнання недійсним рішення в частині,
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
не викликались.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехвод Груп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення в частині.
Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
В даному випадку, прохальна частина позовної заяви містить вимогу про визнання недійсними пунктів резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.04.2026 №60/36-/к у справі №25/60/37-рп/к.25 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу». При цьому, вказаний номер оскаржуваного рішення міститься по всьому тексту позовної заяви.
Разом з тим, згідно із ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, позивачем до позовної заяви долучено копію рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.04.2026 №60/36-р/к у справі №25/60/37-рп/к.25 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», проте копія оскаржуваного рішення №60/36-/к до позову не додана.
Суд припускає, що розбіжність у номерах вказаних рішень пов'язана із технічною опискою, проте рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, зокрема, що стосується позовних вимог, оскільки при ухваленні рішення суд не може виходити за їх межі.
Виходячи з викладеного позивачем порушено вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позову не додано копію оскаржуваного рішення.
Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехвод Груп» підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехвод Груп» до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення в частині залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтехвод Груп» спосіб усунення недоліків шляхом подання позовної заяви із додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Суддя В.П. Босий