ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
13.05.2026Справа № 910/3946/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи
За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Секюріті Корпорейшн Груп» (вул. Пріорська, 14, м. Київ, 04082, ідентифікаційний код 43209838)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційний союз “Либідь» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 176, ідентифікаційний код 34693827)
про стягнення 2 425 278,26 грн
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційний союз “Либідь» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 176, ідентифікаційний код 34693827)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Секюріті Корпорейшн Груп» (вул. Пріорська, 14, м. Київ, 04082, ідентифікаційний код 43209838)
про стягнення 367 500,00 грн
Представники учасників судового процесу:
Від позивача за первісним позовом: Пономаренко К.П.
Відвідповідача за первісним позовом: Марценюк Л.А.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Секюріті Корпорейшн Груп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційний союз “Либідь» про стягнення заборгованості за порушення умов договору № СКГ25/14-05-2025 від 14.05.2025 про фізичну охорону Об'єкта та безпеки і порядку на Об'єкті у розмірі 2 425 278,26 грн, з яких: 1 966 042, 50 грн основного боргу, 59 673,41 грн інфляційних втрат, 35 673,76 грн трьох відсотків річних та 363 888,59 грн пені.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2026 відкрито провадження у справі № 910/3946/26 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.05.2026.
30.04.2026 через підсистему “Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційний союз “Либідь» надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява, в якій товариство просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Секюріті Корпорейшн Груп» 367 500,00 грн штрафу.
Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № СКГ25/14-05-2025 від 14.05.2025, зокрема, пункту 4.1.1. договору, внаслідок чого відповідач повинен сплатити замовнику неустойку у формі штрафу в розмірі 10% від суми невиконаного своєчасно зобов'язання за договором.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2026 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційний союз “Либідь» до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов об'єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/3946/26.
07.05.2025 через підсистему “Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційний союз “Либідь» надійшла заява про забезпечення доказів, в якій заявник просить суд забезпечити докази по справі № 910/3946/26 шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕКЮРІТІ КОРПОРЕЙШН ГРУП» наступних доказів:
- інформації щодо ПІБ працівників позивача, які здійснювали охорону на об'єкті ТОВ “ІС “Либідь» у вересні 2025 року, а саме осіб, які забезпечували охорону 24 год / 7 дн., та осіб, які забезпечували охорону 12,5 год./ 7 дн. протягом місяця;
- копії наказів про прийняття на роботу вказаних працівників;
- копії повідомлення органів ДФС про прийняття вказаних працівників на роботу;
- копії наказів про звільнення таких працівників, якщо таке мало місце у вересні 2025 року;
- витягу зі штатного розпису позивача, який діяв у період з 01.09.2025 по 30.09.2025, щодо кількості штатних одиниць на посаді охоронець із зазначенням вакантних посад;
- інформації щодо діючих у період з 01.09.2025 по 30.09.2025 договорів охорони, які укладені між ТОВ “СЕКЮРІТІ КОРПОРЕЙШН ГРУП» та третіми особами, а також інформацію щодо кількості працівників охорони, які мають забезпечити виконання таких договорів;
- податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками, за вересень 2025 року, який подано ТОВ “СЕКЮРІТІ КОРПОРЕЙШН ГРУП» до органів ДПС з відміткою про прийняття фіскальним органом;
- витягу ДПС про стан розрахунків ТОВ за податками, зборами, платежами та ЄСВ, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, в розрізі платежів - за вересень, жовтень 2025 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2026 повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційний союз “Либідь» про забезпечення доказів заявнику без розгляду.
12.05.2025 через підсистему “Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційний союз “Либідь» надійшло клопотання про витребування доказів, в якій заявник просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Секюріті Корпорейшн Груп»:
- інформацію щодо ПІБ працівників позивача, які здійснювали охорону на об'єкті ТОВ «ІС «Либідь» у вересні 2025 року, зокрема осіб, які забезпечували охорону 24 год / 7 дн., та осіб, які забезпечували охорону 12,5 год./ 7 дн. протягом місяця;
- копії наказів про прийняття на роботу вказаних працівників;
- копії повідомлення органів ДФС про прийняття вказаних працівників на роботу; копії наказів про звільнення таких працівників, якщо таке мало місце у вересні 2025 року;
- витяг зі штатного розпису позивача, який діяв у період з 01.09.2025 по 30.09.2025, щодо кількості штатних одиниць на посаді охоронець із зазначенням вакантних посад;
- інформацію щодо діючих у період з 01.09.2025 по 30.09.2025 договорів охорони, які укладені між ТОВ «СЕКЮРІТІ КОРПОРЕЙШН ГРУП» та третіми особами, а також інформацію щодо кількості працівників охорони, які мають забезпечити виконання таких договорів.
- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками, за вересень 2025 року, який подано ТОВ «СЕКЮРІТІ КОРПОРЕЙШН ГРУП» до органів ДПС з відміткою про прийняття фіскальним органом;
- витяг ДПС про стан розрахунків ТОВ за податками, зборами, платежами та ЄСВ, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, в розрізі платежів - за вересень, жовтень 2025 року.
Також, відповідач за первісним позовом просить витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві, код ЄДРПОУ 44116011, адреса 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19:
- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками, за вересень 2025 року, який подано ТОВ «СЕКЮРІТІ КОРПОРЕЙШН ГРУП» до органів ДПС з відміткою про прийняття фіскальним органом;
- витяг ДПС про стан розрахунків ТОВ за податками, зборами, платежами та ЄСВ, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, в розрізі платежів - за вересень, жовтень 2025 року.
Крім того, відповідач за первісним позовом у клопотанні просить суд, зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕКЮРІТІ КОРПОРЕЙШН ГРУП» надати докази вчинення/надання послуг у період з 01.09.2025 по 30.09.2025 на об'єкті ТОВ «ІС «Либідь» за умовами договору № СКГ 25/14-05-2025 про фізичну охорону об'єкта та безпеки і порядку на об'єкті від 14.05.2025 року.
У засіданні суду 13.05.2026 представник відповідача за первісним позовом підтримав клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити. Пояснив, що у вересні 2025 року послуги з охорони позивачем за первісним позовом не надавалися і не могли надаватися через відсутність необхідної кількості працівників у охоронної фірми.
Представник позивача за первісним позовом заперечив щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що витребувані докази не стосуються предмету спору. Також зауважив, що не отримував відзиву на позов, що не бачив адвокатський запит відповідача.
Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів, суд зазначає таке.
За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).
Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.
Виходячи зі змісту ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.
Господарським судом встановлено, що відповідачем за первісним позовом заперечується факт надання послуг охорони позивачем у певний період через відсутність необхідної кількості працівників у охоронної фірми.
Посилання представника позивача за первісним позовом на те, що витребувані докази не стосуються предмету спору, суд визнає помилковим, оскільки контрагентом заперечується факт надання охоронних послуг у певному періоді, у зв'язку з чим цей факт потребує доведення належними доказами.
Також безпідставним є посилання представника позивача за первісним позовом на те, що ним не отримувався відзив на позов, оскільки матеріали справи містять докази як направлення цього відзиву, так і отримання його позивачем за первісним позовом.
Посилання представника позивача на те, що він не ознайомлений з адвокатським запитом відповідача, також не знайшло свого підтвердження, оскільки до заяви про витребування доказів додано як сам запит, так і докази його направлення на адресу позивача за первісним позовом.
Отже, враховуючи необхідність встановлення факту можливості виконання позивачем за первісним позовом зобов'язань за договором та необхідність встановлення фактичної можливості надання ним таких послуг, суд задовольняє клопотання відповідача за первісним позовом про витребування додаткових доказів у справі.
Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКЮРІТІ КОРПОРЕЙШН ГРУП» надати докази вчинення/надання послуг у період з 01.09.2025 по 30.09.2025 на об'єкті ТОВ «ІС «Либідь» за умовами договору № СКГ 25/14-05-2025 про фізичну охорону об'єкта та безпеки і порядку на об'єкті від 14.05.2025 року, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 74 ГПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Згідно з практикою Верховного Суду, якщо учасник справи посилається на невчинення іншим учасником певних дій або відсутність події, суд може зобов'язати останнього надати докази, що підтверджують протилежне (вчинення дій або наявність події).
Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц суд чітко зазначив, що сторона не може будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу). Обставину підтверджує той, хто про неї заявляє.
У постанові Верховного Суду від 04 лютого 2026 року у справі № 760/19703/23 суд вказав на розподіл тягаря, коли позивач заявляє про відсутність події (наприклад, неотримання або невчинення дій) та надає базові (доступні йому) докази, після чого обов'язок надати протилежні спростовні докази повністю переходить на іншого учасника процесу.
Отже, враховуючи необхідність встановлення факту можливості виконання позивачем за первісним позовом зобов'язань за договором та необхідність встановлення фактичної можливості надання ним таких послуг, суд задовольняє клопотання відповідача за первісним позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКЮРІТІ КОРПОРЕЙШН ГРУП» надати докази.
Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні заявив клопотання про роз'яснення ухвали в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКЮРІТІ КОРПОРЕЙШН ГРУП» надати докази вчинення/надання послуг у період з 01.09.2025 по 30.09.2025 на об'єкті ТОВ «ІС «Либідь» за умовами договору № СКГ 25/14-05-2025 про фізичну охорону об'єкта та безпеки і порядку на об'єкті від 14.05.2025 року.
Проте, оскільки дане клопотання було заявлено в усній формі, а також представник позивача не зміг пояснити, що саме йому не зрозуміло, то клопотання було залишено без розгляду.
Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.
Керуючись статтями 2, 46, 73-81, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,
1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/3946/26 на 24.06.26 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.
2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Секюріті Корпорейшн Груп» у строк до 20.06.2026:
- інформацію щодо ПІБ працівників позивача, які здійснювали охорону на об'єкті ТОВ «ІС «Либідь» у вересні 2025 року, зокрема осіб, які забезпечували охорону 24 год / 7 дн., та осіб, які забезпечували охорону 12,5 год./ 7 дн. протягом місяця;
- копії наказів про прийняття на роботу вказаних працівників;
- копії повідомлення органів ДФС про прийняття вказаних працівників на роботу; копії наказів про звільнення таких працівників, якщо таке мало місце у вересні 2025 року;
- витяг зі штатного розпису позивача, який діяв у період з 01.09.2025 по 30.09.2025 рр., щодо кількості штатних одиниць на посаді охоронець із зазначенням вакантних посад;
- інформацію щодо діючих у період з 01.09.2025 по 30.09.2025 рр. договорів охорони, які укладені між ТОВ «СЕКЮРІТІ КОРПОРЕЙШН ГРУП» та третіми особами, а також інформацію щодо кількості працівників охорони, які мають забезпечити виконання таких договорів.
- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками, за вересень 2025 року, який подано ТОВ «СЕКЮРІТІ КОРПОРЕЙШН ГРУП» до органів ДПС з відміткою про прийняття фіскальним органом;
- витяг ДПС про стан розрахунків ТОВ за податками, зборами, платежами та ЄСВ, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, в розрізі платежів - за вересень, жовтень 2025 року;
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕКЮРІТІ КОРПОРЕЙШН ГРУП» у строк до 20.06.2026 надати докази вчинення/надання послуг у період з 01.09.2025 по 30.09.2025 на об'єкті ТОВ «ІС «Либідь» за умовами договору № СКГ 25/14-05-2025 про фізичну охорону об'єкта та безпеки і порядку на об'єкті від 14.05.2025 року.
4. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011, адреса 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) у строк до 20.06.2026:
- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками, за вересень 2025 року, який подано ТОВ «СЕКЮРІТІ КОРПОРЕЙШН ГРУП» до органів ДПС з відміткою про прийняття фіскальним органом;
- витяг ДПС про стан розрахунків ТОВ за податками, зборами, платежами та ЄСВ, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, в розрізі платежів - за вересень, жовтень 2025 року.
5. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.
7. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
8. Звернути увагу учасників справи на положення ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
10. Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Дата підписання ухвали 14.05.2026
Суддя І.О. Андреїшина