вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"15" травня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/242/26
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород, в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян-Інвестбуд", м.Ужгород
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРКУТБУД", м.Ужгород
про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов'язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан, повернути її територіальній громаді міста Ужгорода, а також скасування державної реєстрації прав
За участю представників:
прокуратури - Андрейчик А.М., прокурор, службове посвідчення № 069357 від 01.03.2023
позивача - не з'явився
відповідача - Лазор А.О., адвокат, ордер серії ВС №1401445 від 27.03.2026 (в режимі відеоконференції)
третьої особи - Ковач І.В., адвокат, ордер серії АО №1217721 від 18.03.2026
Керівник Ужгородської окружної прокуратури діючи в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян-Інвестбуд", в якому просить суд розірвати договір оренди землі від 27.01.2025 № 2564 щодо земельної ділянки (кадастровий номер 2110100000:21:001:0656) площею 0,0674 га по вул. Марії Химинець (вул. Федора Достоєвського), б/н; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Шаян-Інвестбуд" привести земельну ділянку (кадастровий номер 2110100000:21:001:0656) площею 0,0674 га по вул. Марії Химинець (вул. Федора Достоєвського), б/н у придатний для використання стан шляхом знесення прохідної будівлі (будівлі охорони) для автостоянки літ. А, площею 3.3 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3166206321101) та повернути дану земельну ділянку територіальній громаді міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради; скасувати державну реєстрацію права Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян-Інвестбуд" щодо оренди земельної ділянки (кадастровий номер 2110100000:21:001:0656) та скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян-Інвестбуд" прохідну будівлю (будівлю охорони) для автостоянки літ. А, площею 3.3 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3166206321101).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/242/26 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2026 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 907/242/26, розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРКУТБУД" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, призначити підготовче засідання на 02.04.2026 об 11:00 год. та встановлено учасникам справи строк на подання до суду заяв по суті спору.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.04.2026 суд постановив продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕРКУТБУД" процесуальний строк для подання пояснень третьої особи на 15 днів та відкласти підготовче засідання на 22.04.2026 об 11:15 год.
В підготовчому засіданні 22.04.2026 судом постановлено поновити відповідачу процесуальний строк на подання заперечення на відповідь на відзив, та долучено його до матеріалів справи, а також продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 08.05.2026 об 11:00 год.
08.05.2026 до початку підготовчого засідання за вх.№ 02.3.1-02/4353/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява відповідача про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копії додаткової угоди № 3 про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 27.01.2025 №2564, яка укладена 21.04.2026 та поновлення строку на її подання. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на долучення доказів відповідач зазначає, що не мав можливості подати копію даної угоди суду разом із відзивом (оскільки така не була укладена між сторонами станом на дату підготовки та подання суду відзиву) та не мав можливості направити її суду раніше у зв'язку із відсутністю копії підписаної додаткової угоди.
За наслідками проведеного підготовчого засідання 08.05.2026 судом постановлено поновити відповідачу процесуальний строк на подання доказів та долучити копію додаткової угоди № 3 від 21.04.2026 про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 27.01.2025 №2564 до матеріалів справи, та відкласти підготовче засідання на 15.05.2026 об 11:30 год.
15.05.2026 за вх.№ 02.3.1-02/4644/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшли від прокуратури додаткові пояснення у справі від 14.05.2026.
В підготовчому засіданні 15.05.2026 представником відповідача заявлено усне клопотання про залишення позовної заяви без руху з підстав невнесення прокурором грошових коштів на депозитний рахунок суду у розмірі вартості спірного майна у даній справі.
Розглянувши усне клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, судом постановлено протокольну ухвалу, якою відмолено у задоволенні такого, оскільки заявлені прокурором підстави позову не зумовлюють виникнення у останнього обов'язку щодо внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду у розмірі вартості спірного майна у даній справі.
Також, у підготовчому засіданні представником третьої особи заявлено усне клопотання про залишення без розгляду поданих прокурором доказів, долучених до додаткових пояснень у справі (відповіді на пояснення третьої особи) від 31.03.2026 (вх.№ 02.3.1-02/3017/26 від 01.04.2026), а також додаткових пояснень у справі від 14.05.2026 (вх.№ 02.3.1-02/4644/26 від 15.05.2026) з підстав пропуску строку на їх долучення.
Суд, розглянувши заявлене представником третьої особи усне клопотання, постановив протокольну ухвалу, відповідно до якої залишив без розгляду подані прокурором докази, долучені до додаткових пояснень у справі від 31.03.2026 та від 14.05.2026 в порядку частини 2 статті 118 ГПК України, згідно з якою заяви, скарги, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
Також представниками учасників справи у підготовчому засіданні 15.05.2026 надано усні пояснення, згідно з якими такі висловили свої позиції по суті спору, повідомили суд про подання ними всіх заяв чи клопотань, а також наявних доказів та не заперечили проти закриття підготовчого провадження.
Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до пунктів 2, 6, 7, 15, 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (частина 1 статті 195 ГПК України).
Таким чином, враховуючи остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу та визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд доходить висновку про виконання завдання підготовчого провадження та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за наявними в матеріалами справи.
Керуючись статтями 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 907/242/26 до судового розгляду по суті.
2. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 19 червня 2026 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 3.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Є. Мірошниченко