вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без руху
15.05.2026м. ДніпроСправа № 904/1953/26
Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошєм", м. Дніпро
до Фізичної особи-підприємця Литвиненко Тетяни Григорівни, м. Дніпро
про стягнення 73 466, 74 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автошєм" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Литвиненко Тетяни Григорівни (далі - Відповідач) про стягнення 73 466, 74 грн., з яких 42 400,00 грн. - борг з орендної плати, 723, 77 грн. - інфляційні втрати, 3 132, 95 грн. - пеня, 5 169, 32 грн. - 50% річних за користування чужими грошима, 1 766, 50 грн. - штраф, 20 274, 20 грн. - неустойка.
Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 05 від 01.01.2024 в частині здійснення орендних платежів.
За змістом позовної заяви Позивач не зазначив реєстраційного номеру облікової картки платника податків Відповідача, що виключає можливість перевірки реєстрації останнього як суб'єкта підприємницької діяльності.
Крім того, слід зазначити, що за вказаним у позові номером паспорту (ID картки) також неможливо отримати витяг про зареєстроване місце проживання Литвиненко Тетяни Григорівни, не виключно, що через неправильний номер паспорту.
З огляду на викладені обставини, суд ухвалою від 14.04.2026 витребував у відповідного органу реєстрації інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
12.05.2026 на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2026 до суду надійшла витребувана інформація.
Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності приписам процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення їх без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Як убачається із тексту позовної заяви, через несплату орендних платежів у Відповідача утворилась заборгованість у розмірі 42 400, 00 грн. При цьому, пунктом 3.1 договору оренди визначено, що орендна плата сумарно складається з плати за користування орендованим приміщенням - 25 440,00 грн., а також витрат на комунальні послуги.
З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що при визначені суми основної заборгованості не зазначено її складових, з урахуванням п. 3.1 договору оренди, слід дійти висновку про відсутність обґрунтованого розрахунку суми основного боргу.
Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 ГПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- обґрунтований розрахунок суми основного боргу.
Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ліпинський