про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
15 травня 2026 року м. Харків Справа № 917/145/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога", с.Гиряві Ісківці Миргородського району Полтавської області (вх.748П)
на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 (повний текст складено 05.03.2026) у справі №917/145/26 (суддя Паламарчук В.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2", с. Засулля Лубенського району Полтавської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини", с.Піски Миргородського району Полтавської області
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини".
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі №917/145/26, зокрема:
-відкрито провадження у справі №917/145/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини";
-визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2" у розмірі 450 000,00грн - боргу з повернення безвідсоткової фінансової допомоги, а також: 33280,00грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 77823,00грн авансування винагороди арбітражного керуючого;
-введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" ;
-введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" строком на 170 календарних днів;
-розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" призначено арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича;
-з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" на офіційному веб порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (офіційне оприлюднення);
-призначено попереднє засідання суду на 12.05.26 на 9:00 год.
Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі №917/145/26 та прийняти нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини".
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2026: апеляційну скаргу Товариства з обмеженою "Агро Перемога" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі №917/145/26 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 36608,00 грн; роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" у встановлений судом строк надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору у розмірі 36608,00 грн.
Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом було надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі №917/145/26.
Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі №917/145/26 суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.
ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду у справі №917/145/26 прийнята 03.03.2026. Повний текст ухвали складено та підписано 05.03.2026. Отже, строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали сплив 16.03.2026.
За таких обставин, подана 09.04.2026 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" є такою, що подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт зазначає, що скаржник не є учасником у справі №917/145/26 про банкрутство ТОВ "Фрукти Полтавщини", однак внаслідок винесення оскаржуваної ухвали порушено його права та інтереси як кредитора в ході виконання рішення господарського суду Полтавської області від 02.09.2025 у справі №917/292/25. Про оскаржувану ухвалу ТОВ "Агро Перемога" стало відомо 30.03.2026, коли ухвалою господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1692/25 передані для розгляду у межах справи №917/145/26 про банкрутство ТОВ "Фрукти Полтавщини".
Розглянувши вищевказану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів зазначає, що обставини вказані в ній апелянтом підтверджуються матеріалами справи, причини пропуску строку є поважними у зв'язку із чим судова колегія апеляційного господарського суду вважає за необхідне задовольнити заяву скаржника.
Згідно з ч.3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі №917/145/26.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 по справі №917/145/26.
3.Встановити учасникам справи строк до 29.05.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, письмових пояснень тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам судового процесу.
4.Витребувати матеріали справи №917/145/26 у Господарського суду Полтавської області.
5. Призначити справу до розгляду на "11" червня 2026 р. о 13:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .
6.Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
7.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Е.В. Сгара
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя О.І. Склярук