про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
15 травня 2026 року м. Харків Справа №922/3101/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріком Інвест Сервіс» (вх.№1081Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.04.2026 року, винесену за результатом розгляду скарги на дії заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Карпенко Вікторії Олексіївни у справі №922/3101/25,
за позовом Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003),
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріком Інвест Сервіс» (вул. Виконкомівська, 30, м. Харків, 61039),
про стягнення коштів,-
Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріком Інвест Сервіс» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1930057,45 грн за використання земельної ділянки по вул. Виконкомівській, 30 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137900:09:002:0014 за період з 28.02.2019 року по 28.02.2022 року.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріком Інвест Сервіс» на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у сумі 28950,86 грн.
В решті позову відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 року апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 року у справі №922/3101/25 залишено без змін.
20.02.2026 року судом видано накази на примусове виконання рішення та постанови.
07.04.2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріком Інвест Сервіс» через систему Електронний суд надійшла скарга на постанову та дії заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Карпенко Вікторії Олексіївни (вх.№8251/26 від 07.04.2026 року), в якій заявник просив суд:
1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання з повідомленням учасників.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м.Харкові ХМУМЮ Карпенко Вікторії Олексіївни від 23.03.2026 про відкриття виконавчого провадження № 80570650.
3. Визнати протиправними дії заступника начальника ВДВС Карпенко В.О. щодо накладення арешту на кошти ТОВ «Ріком Інвест Сервіс» та примусового стягнення витрат виконавчого провадження в розмірі 303,00 грн у рамках виконавчого провадження №80570650.
4. Зобов'язати Холодногірсько-Новобаварський ВДВС у м.Харкові ХМУМЮ (ЄДРПОУ: 41430678) вжити всіх передбачених законодавством заходів для повернення на рахунок ТОВ «Ріком Інвест Сервіс» (IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Креді Агріколь Банк») протиправно стягнутих витрат виконавчого провадження у сумі 303,00 грн.
5. Стягнути з Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м.Харкові ХМУМЮ на користь ТОВ «Ріком Інвест Сервіс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.04.2026 року (повний текст складено 29.04.2026 року, суддя Присяжнюк О.О.) у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріком Інвест Сервіс» на постанову та дії заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Карпенко Вікторії Олексіївни (вх.№8251/26 від 07.04.2026 року) в частині вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові ХМУМЮ Карпенко Вікторії Олексіївни від 23.03.2026 року про відкриття виконавчого провадження №80570650 відмовлено.
Ухвалено закрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріком Інвест Сервіс» на постанову та дії заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Карпенко Вікторії Олексіївни (вх.№8251/26 від 07.04.2026 року) в частині вимог щодо визнання протиправними дій заступника начальника ВДВС Карпенко В.О. щодо накладення арешту на кошти ТОВ «Ріком Інвест Сервіс» та примусового стягнення витрат виконавчого провадження в розмірі 303,00 грн у рамках виконавчого провадження №80570650 та зобов'язання Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м.Харкові ХМУМЮ (ЄДРПОУ: 41430678) вжити всіх передбачених законодавством заходів для повернення на рахунок ТОВ «Ріком Інвест Сервіс» (IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Креді Агріколь Банк») протиправно стягнутих витрат виконавчого провадження у сумі 303,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріком Інвест Сервіс» (відповідач у справі) з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:
- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.04.2026 року у справі №922/3101/25 в частині відмови у задоволенні скарги щодо визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №80570650 (пункт 1 резолютивної частини ухвали);
- ухвалити в цій частині нове рішення, яким скаргу ТОВ «Ріком Інвест Сервіс» задовольнити;
- визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові ХМУМЮ Карпенко В.О. від 23.03.2026 року про відкриття виконавчого провадження №80570650;
- стягнути на користь ТОВ «Ріком Інвест Сервіс» судові витрати, понесені у зв'язку з апеляційним переглядом.
Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3101/25 за скаргою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріком Інвест Сервіс» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.04.2026 року, винесену за результатом розгляду скарги на дії заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Карпенко Вікторії Олексіївни та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 та ст. 271 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 258, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріком Інвест Сервіс» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.04.2026 року, винесену за результатом розгляду скарги на дії заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Карпенко Вікторії Олексіївни у справі №922/3101/25.
2. Учасникам справи встановити строк до 01.06.2026 року протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
3. Встановити, що учасники справи мають право до 04.06.2026 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень у справі з мотивуванням їх подання до суду апеляційної інстанції.
4. Роз'яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі «Електронний суд» та вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.
5. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему «Електронний суд» необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді - немає.
6. Призначити справу №922/3101/25 за апеляційною скаргою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріком Інвест Сервіс» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.04.2026 року, винесену за результатом розгляду скарги на дії заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Карпенко Вікторії Олексіївни до розгляду на "08" червня 2026 р. на 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
8. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.
9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України.
10. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
11. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи (матеріали оскарження) №922/3101/25.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя В.В. Россолов
Суддя О.І. Склярук